Определение от 26 марта 2014 года №12-36/2014г.

Дело № 12 – 36 / 2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Гурьевск 26 марта 2014 года
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Юдиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области от 28.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд с жалобой на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области от 28.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО4, действующая на основании устного заявления, ходатайствовали о направлении дела по жалобе ФИО1 в суд по месту совершения административного правонарушения, где располагается ООО «<данные изъяты>» <адрес > т.е. в Багратионовский районный суд Калининградской области.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области по адресу: <адрес >, однако юрисдикция данного органа распространяется не только на Гурьевский район, но и другие, в том числе Багратионовский. Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по адресу: <адрес >, и управляет многоквартирными домами на территории МО «<данные изъяты>» Багратионовского района Калининградской области, где было совершено административное правонарушение ФИО1 как должностным лицом ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, в случае если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.
 
    При таких обстоятельствах, дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области от 28.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, не относится к подсудности Гурьевского районного суда Калининградской области и подлежит направлению по подведомственности в Багратионовский районный суд Калининградской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области от 28.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, - направить на рассмотрение по подведомственности в Багратионовский районный суд Калининградской области.
 
    Судья: И.В. Куракина