Решение от 17 июня 2014 года №12-36/2014

Дело № 12-36/2014
 
    Мировой судья Пикуль И.М.
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года город Железноводск
 
    Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Гараничева И.П.
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
 
    с участием:
 
    правонарушителя Гусейнова П.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске жалобу
 
    Гусейнова П.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Гусейновым П.М. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить или отменить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего уведомления его о дате и времени судебного заседания.
 
    В судебном заседании правонарушитель Гусейнов П.М. свою вину признал, доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой был привлечен к административной ответственности Гусейнов П.М., административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в районе дома <адрес> города Железноводска Гусейнов П.М., управлявший транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснениями Гусейнова П.М., Свиридова Е.Е., Нестеренко В.П., рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску (л.д.13), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых (л.д. 4-5), что согласуется с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершенное Гусейновым П.М. административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Гусейнова П.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Гусейнову П.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания были приняты во внимание в полной мере тяжесть правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.
 
    Доводы Гусейнова П.М. о его ненадлежащем извещении суд не может признать состоятельными, так как в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
 
    Из материалов дела следует, что Гусейнов П.М. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей города Железноводска извещен посредством SMS-сообщения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    Номер мобильного телефона для извещения указан самим Гусейновым П.М. в расписке (л.д. 11).
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов П.М. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Гусейнова П.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно и в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело без участия Гусейнова П.М., который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.
 
    С учетом изложенного, сам по себе факт рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Гусейнова П.М. не может свидетельствовать о наличии таких нарушений, с которыми статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
 
    Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города Железноводска Пикуль И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусейнова П.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гусейнова П.М. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд.
 
    Судья И.П.Гараничева