Решение от 17 апреля 2014 года №12-36/2014

Дело № 12-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    17 апреля 2014 года г. Аксай
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Мартынов Г.А., при участии представителя ФИО7 по доверенности ФИО1 и представителя Ростовской таможни Южного таможенного управления по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 13февраля 2014 года в отношении ФИО7, о нарушении таможенных правил по ч. 2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в электронном виде подана декларация № на товар, полученный <данные изъяты> в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> Предварительный осмотр товара до подачи таможенной декларации не проводился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10313030/111113/000059) установлено, что в вышеуказанной таможенной декларации недостоверно заявлены сведения о весе нетто товара. Так, согласно декларации вес товара составляет 64997 кг, тогда как, фактический вес товара составил 65382,75 кг, что превышает заявленный на 385,75 кг. При этом в соответствии с руководством по эксплуатации использованных при измерении весов максимальная погрешность при измерении веса может составить 171 кг. Выявленные не соответствия повлекли занижение размера налогов подлежащих уплате (НДС) на сумму 2269 рублей 30 копеек. и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1134 рублей 65 копеек.
 
    В таможенной декларации № в качестве лица ее составлявшего указан специалист по таможенному оформлению <данные изъяты>» ФИО7, действовавшая на основании доверенности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сальским транспортным прокурором ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № временно исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1134 рублей 65 копеек.
 
    ФИО7 не согласная с постановлением обратилась в Аксайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила отменить постановление Ростовской таможни и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП и выполняла только свою работу декларантом не являлась, при этом договор на поставку товара был заключен между <данные изъяты>». При этом она только заполняла декларацию, в связи с чем, в ее действиях отсутствует вина.
 
    Явившаяся в судебное заседание представитель ФИО7 по доверенности ФИО5 вину в совершении указанного правонарушения ФИО7 не признала, поддержав заявленную жалобу, в случае отказа в удовлетворении просила признать совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Представитель Ростовской таможни Южного таможенного управления по доверенности ФИО2, просил постановление оставить без изменения в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что постановление вынесено на законных основаниях и надлежащим лицом. При вынесении постановления исследованы все обстоятельства и правильно квалифицированы действия ФИО7
 
    Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, а также выслушав пояснения ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также освобождения ФИО7 от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
 
    Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Частью 2 ст. 16.2 КоАП предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Факт совершения административного правонарушения кроме пояснений ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 10313000-82/2014, а именно: таможенной декларацией №10313030/111113/0001058, копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>», актом таможенного досмотра № 10313030/111113/000059, приказом о назначении на должность и должностной инструкцией ФИО7
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а также не имеется оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд
 
Р Е Ш и л:
 
    Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья Г.А. Мартынов