Решение от 30 июня 2014 года №12-36/2014

Дело № 12-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    гор. Лодейное Поле ***
 
    Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Альшанникова Л.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кицбабашвили Е.А.,
 
    рассмотрев жалобу ЗАО «<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от ***
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от *** ЗАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    В жалобе директор ЗАО <данные изъяты> не оспаривая виновности административного деяния, просит постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области прекратить, назначив вместо штрафа предупреждение.
 
    В настоящем судебном заседании директор ЗАО <данные изъяты> К и Е, действующая по доверенности от *** № доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что были предприняты действия по выполнению вынесенного предписания.
 
    Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Распоряжением главы администрации <данные изъяты> № от *** назначена проверка соблюдения земельного законодательства ЗАО <данные изъяты>
 
    *** была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ЗАО <данные изъяты> в ходе которой было выявлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> используется ЗАО «<данные изъяты> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. По результатам проверки инспектором Лодейнопольского района по использованию и охране земель было вынесено предписание от *** года, согласно которого ЗАО «<данные изъяты> обязана в срок до *** устранить допущенное нарушение.
 
    *** была проведена проверка ЗАО «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что указанные в предписании нарушения земельного законодательства в установленный в предписании срок, устранены не были. По результатам проверки *** был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении ЗАО «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Факт совершения ЗАО «<данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ЗАО <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд первой инстанции учел в совокупности обстоятельства правонарушения и не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. То обстоятельство, что у ЗАО <данные изъяты> не имелось достаточных бюджетных средств, для устранения нарушений, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения организации, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором и обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.
 
    Судья: Л.В.Альшанникова
 
    Согласовано. Судья