Решение от 11 июля 2014 года №12-36/2014

    Дело № 12-36/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    г. Канаш                                                                                                        11 июля 2014 года
 
    Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Н.И., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мальцева Е.С., рассмотрев жалобу Мальцева Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мальцев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец и житель <адрес>, временно не работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Как следует из указанного выше постановления Мальцев Е.С., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле <адрес> автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Мальцев Е.С. обжаловал его в районный суд. В жалобе он просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что ему не была вручена копия постановления, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, и он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Мальцев Е.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, об обстоятельствах дела пояснил, что копию протокола об административном правонарушении и копии других протоколов, имеющихся в материалах административного дела он не получал. Подтверждает, что подписи в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства, имеющихся в материалах административного дела в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выполнены им лично. Им же лично выполнены записи в указанном выше акте и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от освидетельствования.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 2 приведенной нормы отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. от 10.02.2011), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 3 настоящих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    В соответствии с п. 4 данных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
 
    В силу п. 11 указанных выше Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <данные изъяты> Е. в отношении Мальцева Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> Мальцев Е.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 1).
 
    Направление водителя транспортного средства Мальцева Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <данные изъяты> в присутствии двух понятых (л.д. №).
 
    Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 указанных выше Правил.
 
    Пройти медицинское освидетельствование Мальцев Е.С. отказался в присутствии понятых.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Мальцева Е.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы суд находит несостоятельными. Указанные доводы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Согласно материалам дела копия протокола об административном правонарушении и копии других протоколов, акта освидетельствования на состояние опьянения Мальцев Е.С. получил лично сразу после их составления ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении, апелляционной жалобе адрес места жительства Мальцева Е.С. указан: <адрес>. Именно по указанному адресу мировым судье Мальцев Е.С. своевременно был извещен о месте и времени судебного заседания, по указанному адресу затем ему была направлена копия постановления, которую он получил лично ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление о привлечении Мальцева Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории; копия данного постановления получена Мальцевым Е.С. лично ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Административное наказание назначено Мальцеву Е.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно санкции указанной нормы штраф в размере 30000 рублей является основным видом наказания за совершение правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8, 30.10 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Мальцева Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Мальцева Е.С. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья                                                                                              Н.И. Иванова