Решение от 19 марта 2014 года №12-36/2014

    № 12-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Норильск 19 марта 2014 года
 
    Судья Норильского городского суда Тюмереков Ю. Н.,
 
    при секретаре Баниной Н. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фешиной Н.А. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России № А-781П-7.30/13 от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Норильский городской суд поступила жалоба Фешиной Н. А. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России № А-781П-7.30/13 от 09 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, которая мотивирована тем, что Администрацией города Норильска проводился запрос котировок по размещению муниципального заказа на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте МБОУ «<данные изъяты>». Она, занимая должность главного специалиста отдела по организации работ и услуг МУ «Управление муниципального заказа Администрации города Норильска» (далее по тексту управление муниципального заказа Администрации города Норильска), была назначена членом котировочной комиссии по проведению запроса котировок № ЗК ОРРиУ-126-13/№ ООС 0319300010113000281. На официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru был объявлен запрос котировок № ЗК ОРРиУ-126-13/№ ООС 0319300010113000281, по которому до окончания срока подачи котировочных заявок, т.е. до 09 час. 00 мин. 06 мая 2013 года поступило 3 котировочных заявки, а именно заявки от ООО «1», ООО «2, ООО «3». Заседание котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок состоялось 07 мая 2013 года в 10 час. 00 мин., на котором комиссией было принято решение о допуске всех поступивших заявок, и их оценке. Извещение о проведении запроса котировок было сформировано и размещено в соответствии с требования Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и муниципальных нужд». В извещении № ЗК ОРРиУ-126-13/№ ООС 0319300010113000281 о проведении запроса котировок содержалось условие исполнения контракта, а именно то, что в цену контракта включены расходы на транспортировку, страхование, уплата налога на добавленную стоимость, налогов, сборов и иных обязательных платежей. При рассмотрении котировочной заявки ООО «2» комиссией было установлено, что в заявке цена контракта была указана цифрами и прописью, а также указано, что настоящей заявкой ООО «2» подтверждает согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, ООО «2» согласилось на условия заключения контракта, указанные в извещении. В проекте договора, являющийся неотъемлемой частью извещения, п. 2.1 изложен в следующей редакции: «Цена выполняемых на объекте работ определяется сметами и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере __________(сумма прописью) руб. _____коп., с учетом НДС 18 % ______руб. (В случае применения упрощенной системы налогообложения, указать -НДС не облагается)». Учитывая вышеуказанные обстоятельства, она пришла к выводу о том, что ценовое предложение ООО «2» включает в себя предусмотренные в извещении сборы и налоги. Кроме того, ценовое предложение ООО «2» было лучшим, так как являлось наименьшим по цене. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям в извещении о проведении запроса котировок. В вышеуказанном извещении отсутствовали жесткие и обязательные требования о соответствии котировочной заявки форме, являющейся приложением № 1 к данному извещению, в котором также отсутствовало указание о том, что в случае несоблюдения участником формы заявки, то данная заявка будет отклонена. По итогам размещения вышеуказанного заказа с ООО «2» был заключен договор, цена которого составила <данные изъяты> руб. 00 коп., который в настоящее время исполнен сторонами в полном объеме.
 
    В судебном заседании Фешина Н. А., ее защитник Табакова О. Г. и Чуйкова Е. В. доводы жалобы поддержали по вышеуказанным основаниям, суду дополнительно пояснили, что дело подлежит прекращению на основании ст. 1.7 КоАП РФ в связи с тем, что Федеральный закон от 25 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в настоящее время утратил силу, а также изменена редакция ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание прокурор не явился, о дате, времени и месте извещался в установленном порядке, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора города Норильска от 17 июня 2013 года по результатам проведенной проверки деятельности управления муниципального заказа Администрации города Норильска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Фешиной Н. А. (л.д. 81-92).
 
    Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России № А-781П-7.30/13 от 09 августа 2013 года Фешина Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. (л.д. 74-77).
 
    Как усматривается из материалов дела, Фешина Н. А. занимает должность главного специалиста отдела по организации работ и услуг управления муниципального заказ Администрации города Норильска.
 
    Приказом № 319 от 22 апреля 2013 года назначен запрос котировок № ЗК ОРРиУ-126-13 по размещению муниципального заказа на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте МБОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>
 
    В состав котировочной комиссии была включена Фешина Н. А., занимающая должность главного специалиста отдела по организации работ и услуг управление муниципального заказа Администрации города Норильска (л.д. 12-13).
 
    На официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru управлением муниципального заказа Администрации города Норильска было размещено извещение № ЗК-ООРиУ-126-13 о запросе котировок цен на выполнение вышеуказанных работ с максимальной ценой контракта <данные изъяты>. 98 коп. (л.д. 100).
 
    Вышеуказанное извещение содержало условие о том, что в цену работы включены расходы на транспортировку, страхование, уплату налога на добавленную стоимость, налогов, сборов и других обязательных платежей (раздел «Сведения о включенных (не включенных) в цену работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей»).
 
    Вышеуказанное извещение также содержало условие о том, что цена контракта определяется предложением победителя и включает в себя все его расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлины, налогов и других обязательных платежей (раздел «Порядок формирования цены контракта»).
 
    По вышеуказанному запросу котировок № ЗК ОРРиУ-126-13 поступило три котировочных заявки:
 
    - от ООО «1», в которой данный участник предложил цену выполнения ремонтно-строительных работ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 97);
 
    -от ООО «2», в которой данный участник предложил цену выполнения ремонтно-строительных работ в размере <данные изъяты> (л.д. 98);
 
    -от ООО «3», в которой данный участник предложил цену выполнения ремонтно-строительных работ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 99).
 
    Как усматривается из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0319300010113000281-п от 07 мая 2013 года вышеуказанные котировочные заявки решением котировочной комиссии допущены к участию в запросе котировок, по результатам которого победителем признано ООО «2» (л.д. 93-94).
 
    В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать, наряду с другими сведениями, цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходов (расходы по перевозке, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    Котировочные заявки вышеуказанных участников, за исключением заявки ООО «2» были заполнены по форме, предложенной в извещении, в том числе указание о том, что цена выполнения ремонтно-строительных работ (цена контракта) включает в себя все расходы, предусмотренные извещением.
 
    Котировочная заявка ООО «2» указания о том, что предложенная цена выполнения ремонтно-строительных работ (цена контракта) включает в себя все расходы, предусмотренные извещением, не содержало, что не соответствует требованию извещения о проведении запроса котировок.
 
    Согласно п. 3 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
 
    Таким образом, котировочная заявка ООО «2» котировочной комиссией рассмотрена и не отклонена неправомерно, так как данная заявка не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
 
    Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение котировочной комиссией, членом которой Фешина Н. А. являлась, вышеуказанной заявки ООО «2» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции до 01 января 2014 года), в связи с чем Фешина Н. А. обоснованно привлечена к административной ответственности по данной статье.
 
    Суд отклоняет доводы Фешиной Н. А., ее защитников Табаковой О. Г. и Чуйковой Е. В. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что вышеуказанный Федеральный закон от 25 июля 2005 года № 94-ФЗ утратил силу с 01 января 2014 года, так как административное правонарушение Фешиной Н. А. совершено 07 мая 2013 года, т.е. в период действия данного Федерального закона. Обжалуемое постановление в отношении Фешиной Н. А. вынесено 09 августа 2013 года, что свидетельствует о том, что должностным лицом Красноярского УФАС России дело в отношении Фешиной Н. А. рассмотрено по существу и производство по делу об административном правонарушении окончено.
 
    Изменение с 01 января 2014 года редакции ст. 7.30 КоАП РФ основанием для прекращения производства по настоящему делу не является, так как Фешина Н. А. привлечена к административной ответственности 09 августа 2013 года, т.е. до изменения редакции данной статьи.
 
    Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России № А-781П-7.30/13 от 12 сентября 2013 года в отношении Фешиной Н. А. является обоснованным, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении жалобы Фешиной Н. А. отказать в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, -
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России № А-781П-7.30/13 от 09 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Фешиной Н.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья
 
    Норильского городского суда Ю. Н. Тюмереков