Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 12-36/2014
Дело № 12-36/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Завьялово 11 августа 2014г.
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,
При секретаре Абт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапрыкина П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении Сапрыкин П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <данные изъяты>. автодороги <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Сапрыкин П.Н. не согласившись с постановлением, обратился в Завьяловский районный суд с жалобой, указывая, что при привлечении его к административной допущены нарушения в протоколах.
В судебном заседании Сапрыкин П.Н. доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с п.2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. Сапрыкин П.Н. - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <данные изъяты>. автодороги <адрес> с признаками алкогольного опьянения. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у Сапрыкина П.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, данный акт подписан двумя понятыми. Однако с результатом освидетельствования Сапрыкин П.Н. не согласился.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Сапрыкину П.Н. было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого он отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлось несогласие последнего с результатом освидетельствования на состояние опьянения.
Из объяснений ФИО3 и ФИО4, следует, что в их присутствии в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД было предложено Сапрыкину П.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает доказанным тот факт, что Сапрыкин П.Н. управлял транспортным средством при указанных выше обстоятельствах. Данный факт Сапрыкиным не оспаривается.
В судебном заседании достоверно установлен факт того, что Сапрыкину П.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
Доводы Сапрыкина П.Н. об имеющихся неточностях во времени освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении не влияют на законность принятого решения.
Таким образом, действия Сапрыкина П.Н. правильно квалифицированны по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Сапрыкина П.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного Сапрыкиным П.Н. административного правонарушения, его личность, обстоятельств совершенного правонарушения и его общественную опасность.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Сапрыкина П.Н. законное и обоснованное, поэтому жалоба об отмене постановления - удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7, КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении. в отношении Сапрыкина П.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
.
Судья Белоусов М.Н.
