Решение от 07 апреля 2014 года №12-36/2014

                                                                                   № 12-36/2014 Решение Именем Российской Федерации 07 апреля 2014 года                                                г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., при секретаре Садыковой А.Р., с участием Ахметзянова А.Р., лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ахметзянова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
установил:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ахметзянов А.Р. подал жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить в силу того, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, соответственно не имел возможности присутствовать при вынесении оспариваемого постановления. Тем самым были нарушены его процессуальные права, закрепленные КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Ахметзянов А.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.
 
    Заинтересованное лицо - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ Гильманов И.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав Ахметзянова А.Р., изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в котором указано, что Ахметзянов Р.А. управлял принадлежащим ему автомобилем "В", без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака. Государственный регистрационный знак <Х> находился в салоне автомобиля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Ахметзянова А.Р. поступил в судебный участок, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено вышеприведенное постановление.
 
    При этом в постановлении указано, что Ахметзянов А.Р. в судебное заседание не явился, повестка, направленная по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В материалах административного дела имеется конверт на имя Ахметзянова А.Р., направленный по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, возвращенный с отметкой Почты России об истечении срока хранения, и отметки на конверте, что извещение оставлялось адресату ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из ответа Почты Росси № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ адресом: <адрес>, на имя Ахметзянова А.Р., поступило в УДОС (укрупненное доставочное отделение связи) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., в этот же день было выдано в доставку почтальону. В связи с тем, что адресата не было дома, в почтовом ящике оставлено извещение ф. 22 согласно ст. 145 Почтовых правил. ДД.ММ.ГГГГ было выписано вторичное извещение, которое также было оставлено в почтовом ящике адресата. В связи с тем, что адресат за получением не явился, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен возврат вышеуказанного письма с указанием причины «истек срок хранения». Из объяснений почтальона, обслуживающего вышеуказанный участок, следует, что почтовый ящик, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не закрывается на замок.
 
    В связи с неявкой Ахметзянова А.Р. в судебное заседание и возвратом конверта с указанием об истечении срока хранения, постановление вынесено мировым судьей по имеющимся в деле доказательствам. При этом судом приняты во внимание, в том числе, объяснения Ахметзянова А.Р. в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, где указано, что с протоколом он не согласен, вины не признает, передний бампер отсутствовал ввиду его замены из-за поломки, номера находились в салоне автомобиля, т. е. Ахметзянов А.Р., не признавая вину во вменяемом ему административном правонарушении, лично подтвердил об отсутствии государственных регистрационных знаков на предусмотренных для этого местах.
 
    Объяснения отобраны у Ахметзянова А.Р. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Исключений данное положение, в том числе по причинам поломки, не предусматривает.
 
    Помимо объяснений Ахметзянова А.Р. его вина подтверждается рапортом инспектора ДПС 7 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Гильманова И.Т.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина Ахметзянова А.Р. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Доводы, изложенные в жалобе по поводу процессуальных нарушений, отсутствия надлежащего извещения о времени судебного разбирательства, исходя из изложенных выше положений законодательных актов, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
 
    На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., считает его подлежащим оставлению без изменений, а жалобу Ахметзянова А.Р. без удовлетворения.
 
    Ходатайство Ахметзянова А.Р. об изменении наказания и применении к нему лишения прав управления транспортными средствами также не может быть удовлетворено судом, поскольку при этом усиливается административное наказание.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ Ахметзянова А.Р. оставить без изменения, а жалобу Ахметзянова А.Р. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                          В.М. Рыбакова