Решение от 24 февраля 2014 года №12-36/2014

    Дело №12-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    п.Переяславка 24.02.2014
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Холявко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнаухова ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Карнаухова ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Карнаухов Н.В. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что не согласен о назначении наказания в части административного штрафа. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Карнаухов Н.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании требований части 3 статьи 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Часть 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что Карнаухов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес>, управляя автомобилем марки «Тойота-Калдина» государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Указанное обстоятельство подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе которого «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Карнауховым Н.В. собственноручно указано «в больницу отказываюсь ехать»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карнаухов Н.В. был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии у Карнаухова Н.В. признаков алкогольного опьянения проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор №, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л. Акт составлен в присутствии двух понятых, в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Карнаухов Н.В. указал: «согласен»;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карнаухов Н.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также подтверждается собственноручной записью последнего «отказываюсь» в графе «Пройти медицинское освидетельствование».
 
    Указанные протоколы и акт составлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями. Как следует из материалов административного дела, Карнаухов Н.В. копии этих протоколов получил.
 
    Совокупность изложенных согласующихся между собой доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий Карнаухова Н.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Санкция ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что действия Карнаухова Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Карнаухову Н.В. назначено наказание в пределах санкции указанной статьи, с учётом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характера и общественной опасности данного административного правонарушения, личности лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Карнаухову ФИО5 по части 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Карнаухова Н.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А. Холявко