Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 12-36/2014
Дело № 12-36/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Ленинское ЕАО 06 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда ЕАО Щиканов А.В.,
с участием защитника адвоката коллегии адвокатов Еврейской автономной области Сухаревой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от <данные изъяты>года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки <данные изъяты> Лю Х. на постановление главного специалиста – эксперта МО ОФМС России по Еврейской автономной области Приймак Е.Н. № от 15 октября 2013 года о наложении на неё административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании нарушения ст.18.8 ч.2 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
15.10.2013 постановлением главного специалиста – эксперта МО ОФМС России по Еврейской автономной области Приймак Е.Н. № - гражданка <данные изъяты> Лю Х. привлечена к административной ответственности по ст.18.8 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
17.04.2014года в суд от гражданки <данные изъяты> Лю Х. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вместе с заявлением о восстановлении срока на обжалование этого постановления. В жалобе Лю Х. указывает, что она пропустила срок для обжалования постановления об административном правонарушении по уважительной причине, поскольку ей не было известно о привлечении её к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и постановление она не получала, не расписывалась в получении протокола и постановления. Узнала о привлечении ее к административной ответственности 11 марта 2014 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после чего получила в МООФМС по ЕАО в с. Ленинское протокол и постановление от 15.10.2013года, после чего написала и обратилась в суд с жалобой. Просила восстановить срок обжалования постановления № от 15.10.2013года и отменить постановление № от 15.10.2013 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
02.06.2014года Определением судьи ходатайство гражданки <данные изъяты> Лю Х. о восстановлении срока обжалования постановления от 15 октября 2013 года оставлено без удовлетворения.
16.07.2014 года вынесено решение судьи суда Еврейской автономной области, которым Определение районного судьи от 16.07.2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебное заседание Лю Х. не явилась, просила рассмотреть её жалобу без её участия в виду того что въезд в Российскую Федерацию ей запрещен.
Защитник Сухарева В.А. требования указанные в жалобе поддержала, просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления № от 15.10.2013 года и рассмотреть жалобу на постановление по существу, полагает, что постановление вынесено главным специалистом–экспертом МО ОФМС России по Еврейской автономной области Приймак Е.Н. незаконно, Лю Х. не совершала нарушений административного законодательства, протокол и постановление Лю Х. не получала, на <данные изъяты> язык эти документы не переводились, права не разъяснялись, в том числе и на обжалование вынесенного постановления, подпись в протоколе и постановлении не принадлежит Лю Х., просила восстановить срок на обжалование принятого постановления в отношении Лю Х. и отменить это постановление № от 15.10.2013года, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав пояснения защитника Сухаревой В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ст.24.2 ч.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В силу ст.28.2 ч.6 и ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых они вынесены, вручаются под расписку копии протоколов и постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, рассматриваемые материалы дела не содержат, а именно переведенного текста как протокола так и постановления об административном правонарушении за 15.10.2013 года в отношении Лю Х., кроме того, отсутствуют данные и о разъяснении прав Лю Х., после составленного административного протокола и после вынесенного постановления, в том числе и право обжалования данного постановления в переведенном на <данные изъяты> язык виде, данные обстоятельства суд считает существенными, в связи с чем, ходатайство гражданки <данные изъяты> Лю Х. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, а постановление № главного специалиста – эксперта МО ОФМС России по Еврейской автономной области от 15.10.2013 - подлежит отмене и прекращению производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, при указанных обстоятельствах нарушены права гражданки <данные изъяты> Лю Х. на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и на обжалование постановления. Рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты> Лю Х. составленного по ст.18.8 ч.2 КоАП РФ за то, что 15.10.2013 года в <данные изъяты> часов по адресу ЕАО, <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты> Лю Х., <данные изъяты> рождения прибыла на территорию Российской Федерации по визе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с целью поездки «<данные изъяты>», сроком до <данные изъяты>, которая пояснила, что прибыла в Российскую Федерацию в гости к мужу который работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, однако, материалы дела подтверждают, что Лю Х. прибыла в Российскую Федерацию 05.10.2013года по визе срок действия которой был установлен до ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> целью, а как указано в протоколе Лю Х. пояснила что приехала в Российскую Федерацию в гости, однако, данные указанные обстоятельства опровергаются предоставленными документами, а именно протоколом допроса менеджера компании <данные изъяты> который пояснял, что Лю Х. в 2013 году проходила стажировку в компании и у нее была с <данные изъяты>года <данные изъяты> виза. В октябре <данные изъяты> года приходили в компанию сотрудники ФМС, составили протокол и оштрафовали Лю Х. за то, что она не занимается коммерческой деятельностью, когда спросил Лю Х. «за что оштрафовали ее», она сказала что, не знает и не могла ничего объяснить. Лю Х. занималась практикой - изучала <данные изъяты> язык. В представленном суду объяснении Лю Х. и переведенном на русский язык, следует, что она в марте этого года узнала о привлечении ее к административной ответственности за то, что она 15.10.2013года не занималась коммерческой деятельностью, хотя согласно цели въезда должна была заниматься. В указанный день она находилась в <адрес> и никуда не выезжала. Получив протокол и постановление, сразу обратилась в суд с жалобой. 15.10.2013 года находилась в администрации предприятия <данные изъяты> проходила практику, изучала документы в компьютере. Приходили сотрудники из <адрес> и говорили менеджеру, что составили административный протокол и компания должна оплатить за нее штраф. Лично ей никто документов по административному делу не выдавал, никто ни о чем не спрашивал, штраф она не оплачивала. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что Лю Х. прибыла на территорию Российской Федерации в гости, поэтому в действиях Лю Х. отсутствует событие административного правонарушения, дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд -
Р е ш и л:
Ходатайство Лю Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № главного специалиста – эксперта МО ОФМС России по Еврейской автономной области от 15.10.2013 – удовлетворить.
Восстановить гражданке <данные изъяты> Лю Х. пропущенный процессуальный срок обжалования постановления № главного специалиста – эксперта МО ОФМС России по Еврейской автономной области от 15.10.2013года.
Постановление № главного специалиста – эксперта МО ОФМС России по Еврейской автономной области от 15.10.2013года по делу об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты> Лю Х. по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствие события административного правонарушения, жалобу Лю Х. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
