Решение от 15 апреля 2014 года №12-36/2014

    Дело № 12-36/2014
 
    Мировой судья: ГостюжеваИ.А.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> 15 апреля 2014года
 
    Судья Савеловского районного суда г.<адрес> МакаренковД.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЛисинаВ.А. на постановление мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЛисинаВ.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «<адрес>» ЛисинВ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
 
    В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, ЛисинВ.А. просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку отсутствует событие и состав данного административного правонарушения, так как невыполнение законных требований прокурора придуманная акция, вытекающая из гражданско-правового спора между ТСЖ и ОАО «Мосводоканал» по непогашенной задолженности, при этом никаких с его стороны противоправных деяний не имеется и какие-либо последствия отсутствуют и ему не понятно, каким образом установлено, что он умышленно не выполнил требования прокурора.
 
    В судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы ЛисинВ.А. не явился, не настаивал на личном участии в рассмотрении жалобы и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие ЛисинаВ.А.
 
    Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Согласно ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ЛисинВ.А., являясь должностным лицом – председателем ТСЖ «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ лично получив запрос прокурора САО <адрес>, не представил в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, документы в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», тем самым умышленно не выполнил законное требование прокурора САО г.<адрес> КремневаК.К., вытекающее из его полномочий, как то указано в ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и вина председателя ТСЖ «Вятское» ЛисинаВ.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:
 
    постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного председателем ТСЖ «<данные изъяты>» ЛисинымВ.А. правонарушения с учетом диспозиции ст.17.7 КоАП РФ (л.д.1-2); рапортом помощника прокурора ЖуркинаП.Н. по рассматриваемым обстоятельствам с указанием, что запрашиваемые документы не были предоставлены ЛисинымВ.А. в установленный срок (л.д.3-4); запросом прокурора САО г.<адрес> КремневаК.К. в адрес ТСЖ «<данные изъяты>» о предоставлении прокурора в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисленных в запросе документов, который получен ЛисинымВ.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); заявлением генерального директора ОАО «Мосводоканал» ПономаренкоА.М. в прокуратуру САО <адрес> с просьбой о проведении проверки (л.д.7-8); документами, подтверждающими полномочия ЛисинаВ.А. (л.д.13-33, 34, 48-53).
 
    Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, которые сомнений не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ЛисинаВ.А. в совершении им рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы мировой судья исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о допущенном ЛисинымВ.А. нарушении названных положений закона, мотивировав в постановлении принятое решение.
 
    Совершенное ЛисинымВ.А. административное правонарушение по ст.17.7 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности виновного.
 
    У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности исследованных им доказательств, в ходе проверки доводов жалобы, также не возникло сомнений в достоверности таковых.
 
    Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ и постановлено в установленные сроки.
 
    Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и его рассмотрении, которые влекли бы за собой безусловную отмену постановления, не установлено.
 
    При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, представленным доказательствам дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    Жалоба ЛисинаВ.А. не содержит доводов, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, как об этом поставлен вопрос в жалобе.
 
    Таким образом, жалоба ЛисинаВ.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ЛисинаВ.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ЛисинаВ.А. - без удовлетворения.
 
    Судья МакаренковД.В.