Решение от 28 мая 2014 года №12-36/2014

Дело № 12-36/2014 Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
 
именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Уварово
 
    Судья Уваровского районного суда, Фетисов А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шлыгина Р.Н.
 
    представителя МОМВД России «Уваровский» – Мешковой Л.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Шлыгина Р.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Стрельцова М.И. от 19 марта 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Стрельцова М.И. от 19 марта 2014 года Шлыгин Р.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Считая постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Стрельцова М.И. от 19 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене, Шлыгин Р.Н. подал на него жалобу, в которой указал, что он административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, не совершал. 16 марта 2014 года в 4 часа 00 мин. он автомобилем не управлял, а находился в кафе, где праздновал рождение сына, при этом употреблял спиртное. О том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, он узнал только 24 апреля 2014 года на судебном заседании по другому административному делу, при этом о месте и времени рассмотрения дела, а также о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, - он уведомлен не был.
 
    Представитель МО МВД России «Уваровский»Мешкова Л.Ю. считала, что привлечение Шлыгина Р.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, Шлыгину Р.Н. назначено справедливое наказание, поскольку 16 марта 2014 года в 4 часа 00 мин. на 80 км автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово-Мучкапский Шлыгин Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. На основании указанного, 16 марта 2014 года в 4 часа 00 мин. ИДПС ОГИБДД Копниным А.Ф. в отношении Шлыгина Р.Н. был составлении протокол 68 ПА 561512 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. При этом, правонарушителю, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, и, в частности, было предоставлено право дать объяснение по существу допущенных нарушений закона. Шлыгин Р.Н. от подписи и дачи объяснения отказался. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ Шлыгину объявлено, а также вручена копия протокола.
 
    Считаю, что жалоба Шлыгина Р.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Стрельцова М.И. от 19 марта 2014 года - удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
 
    ВинаШлыгина Р.Н. в невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства подтверждена по делу:
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДДМО МВД России «Уваровский»Долгова А.А. от 16 марта 2014 года;
 
    - сведениями, изложенными в протоколе 68 ПА 561512 от 16 марта 2014 года, в котором зафиксирован факт совершения Шлыгиным Р.Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, выразившийся в том, что 16 марта 2014 года в 4 часа 00 мин. на 80 км автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово-Мучкапский Шлыгин Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ Шлыгину Р.Н., в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, и, в частности, было предоставлено право дать объяснение по существу допущенных нарушений закона. Шлыгин Р.Н. от подписи и дачи объяснения отказался. Кроме того, в присутствии двух понятых Шлыгину Р.Н. объявлено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, опровергает утверждение лица привлекаемого к административной ответственности Шлыгина Р.Н., о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и позволяет с достоверностью утверждать, что 16 марта 2014 года в 4 часа 00 мин. на 80 км автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово-Мучкапский Шлыгин Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
 
    Кроме того, как это достоверно установлено в настоящем судебном заседании, при составлении протокола 68 ПА 561512 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, лицу, привлекающемуся к административной ответственности Шлыгину Р.Н., в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, и, в частности, было предоставлено право дать объяснение по существу допущенных нарушений закона. Шлыгин Р.Н. от подписи и дачи объяснения отказался. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ Шлыгину объявлено, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
 
    Заявляя о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ Шлыгин Р.Н., пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, не привел ни одного доказательства в подтверждение заявленных им доводов, как при подаче жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Стрельцова М.И. от 19 марта 2014 года, так и в настоящем судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Стрельцова М.И. от 19 марта 2014 года, которым Шлыгиа Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было. Наказание, назначенное Шлыгину Р.Н., является справедливым и определено с соблюдением требований ч. 1 и 2 ст. 4.1. КоАП РФ.
 
    Таким образом, жалоба Шлыгина Р.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Стрельцова М.И. от 19 марта 2014 года, не основана на законе и по указанным основаниям удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Стрельцова М.И. от 19 марта 2014 года, которым Шлыгин Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобуШлыгина Р.Н., - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Фетисов А.А.