Решение от 13 марта 2014 года №12-36/2014

Дело № 12-36/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Советск                                     13 марта 2014 г.
 
    Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,
 
    при секретаре Брущинской И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурачковского Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 28 января 2014 г. по делу об административном правонарушении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 28 января 2014 г. Мурачковский А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Мурачковский обратился в суд с жалобой, указав, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» он не мог заметить, поскольку он установлен под углом по отношению к <адрес>, откуда он выезжал на <адрес>, где впоследствии остановился. Кроме того, знак был повернут в сторону. Просил отменить обжалуемое постановление.
 
    В судебном заседании Мурачковский поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что знак установлен с нарушением требований п.п. 4.3 и 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004 – он не воспринимается водителями, выезжающими на главную дорогу и уделяющими внимание движущимся по ней транспортным средствам, и расстояние видимости знака менее 100 м.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности с представленными доказательствами, нахожу состоявшееся постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство, являются протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, а также пояснения Мурачковского, не отрицавшего факт остановки им транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.
 
    Данные доказательства являются достаточными для установления вины Мурачковского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств.
 
    Доказательства вины Мурачковского при вынесении обжалуемого постановления оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ правильно, подвергать их сомнению оснований не имеется, в связи с чем выводы начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» о виновности Мурачковского в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.
 
    Вопреки доводам Мурачковского, дорожный знак 3.27 при осуществлении поворота с <адрес> хорошо просматривается, несмотря на то, что он незначительно повернут в сторону, и возможность соблюдения предписываемых им требований у водителей, двигающихся в направлении, указанном Мурачковским, имеется в достаточной степени.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются как фотографией, приложенной к жалобе (л.д. 5), выполненной с проезжей части <адрес> в районе пересечения с <адрес>, а также непосредственно установлены судом в выездном судебном заседании.
 
    Доводы Мурачковского о несоблюдении требований ГОСТа при установке дорожного знака не имеют значения для решения вопроса о признании его виновным в совершении указанного выше правонарушения, поскольку как установлено судом, Мурачковский при движении в указанном им направлении, при соблюдении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, имел возможность своевременно увидеть дорожный знак 3.27 и соблюсти его требования.
 
    Санкция ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания – административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Именно из данного требования закона исходил начальник ОГИБДД МО МВД России «Советский» при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе срок привлечения к административной ответственности.
 
    Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Мурачковкого и отмены обжалуемого им постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 28 января 2014 г. о назначении Мурачковскому Александру наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Мурачковского А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
 
        Судья                                 А.Г. Матвеев