Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 12-36/2014
Дело № 12-36/2014
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2014 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре судебного заседания Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аглямова Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Елабуги и Елабужского района РТ от 3 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Аглямова Р.Х.о нарушении им Правил дорожного движения, в котором указывается, что последний, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Дата обезличена в 01 час 00 минут на ...... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проведено в наркологическом кабинете, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району от 3 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Аглямова Р.Х., последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В своей жалобе на вышеуказанное постановление Аглямов Р.Х. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что на день рассмотрения административного дела находился на больничном, имеется больничный лист, отсутствие является уважительной причиной и мировой судья должен был отложить административное дело. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. При применении к Аглямову Р.Х мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали.Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу –прекратить.
В судебном заседании Аглямов Р.Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.
Представитель Аглямова Р.Х. адвокат Хайруллин Ф.К. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительности отсутствия на судебном заседании не представил.
Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что протокол составлен в 01 час. 50 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР Г. в том, что Аглямов Р.Х. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Дата обезличена в 01 час. 00 минут на ...... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проведено в наркологическом, кабинете ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие понятых. В протоколе указано место и время рассмотрения дела: 6 декабря 2013 года в 8 часов 30 минут.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена видно, что он составлен ИДПС Г. в отношении Аглямова Р.Х., понятые при составлении протокола не привлекались.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Аглямова Р.Х. видно, что он направлялся на медицинское освидетельствование в отсутствие понятых.
Из протокола о задержании транспортного средства от Дата обезличена видно, что автомобиль под управлением Аглямова Р.Х. задержан в отсутствие понятых.
Согласно акта Номер обезличена медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена, у Аглямова Р.Х. установлено алкогольное опьянение.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья (должностное лицо) вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным либо не было признано судом (должностным лицом) обязательным.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Аглямова Р.Х. в отношении него составлен протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена с признаками: резкий запах алкоголя из рта, покраснение глаз, шаткая походка Аглямов Р.Х. направляется на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование Аглямов Р.Х. согласился, о чем имеется его подпись в протоколе.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы- без удовлетворения.
С учетом того, что протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим образом, состояние алкогольного опьянения у Аглямова Р.Х. установлено, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Елабужского судебного района РТ от 20 декабря 2013 года в отношении последнего отмене не подлежит, жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Елабужского судебного района РТ от 20 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Аглямова Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Аглямова Р.Х.- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
