Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-36/2014
Дело №12-36/2014
Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2014 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием Белоусова Д.А., инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» (далее по тексту инспектор ДПС) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ФИО1 от <Дата обезличена>, Белоусов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Белоусов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что после его остановки он полностью признал факт правонарушения, а также очистил номер от грязи. Объяснил инспектору, что приехал утром из <Адрес обезличен>, где на трассе имеется участок длинной в 17 километров, на котором полностью отсутствует покрытие. Двигаясь по этому участку, очень часто государственные номера покрываются грязью и становятся, не читаемы. Однако инспектор ДПС не признал его раскаяние и устранение им на месте правонарушение, и применил к нему максимальное наказание, предусмотренное административным кодексом, а именно штраф 500 рублей.
Считает, что инспектор не принял во внимание наличие в его действиях смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: его раскаяние и добровольное прекращение противоправного поведения.
Просит изменить ему меру наказания на предупреждение.
В судебном заседании Белоусов Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что он действительно следовал с нечитаемыми номерами, но он объяснил инспектору, где и как загрязнились номера. После остановки его сотрудником полиции он признал совершение им правонарушения и сразу протер номера. Он не понимает, почему ему было необходимо назначать максимальное наказание.
Инспектор ДПС ФИО1 с жалобой не согласен, пояснил, что на месте водитель Белоусов Д.А. был согласен с обстоятельствами правонарушения, но не был согласен со штрафом. Он составил протокол об административном правонарушении, и вынес постановление по делу об административном правонарушении. При назначении наказания, была получена информация, что ранее Белоусов привлекался к административной ответственности за превышение скорости, поэтому он назначил наказание в виде штрафа.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Белоусов Д.А. <Дата обезличена> в 13 час. 53 мин. на автодороге <Данные изъяты> в <Адрес обезличен> нарушил п.7.15 перечня неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно управлял автомобилем <Данные изъяты> с нечитаемыми передними, задними государственными регистрационными знаками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Пункт 7.15 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", устанавливает запрет эксплуатацию транспортного средства, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в силу которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Нарушение данного положения, водителем Белоусовым Д.А., подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, при составлении которого тот пояснил, что длительное время был за рулем ехал с <Адрес обезличен>, дорога очень плохая и грязная, поэтому номер грязный, протереть не успел; пояснениями инспектора ДПС ФИО1 и Белоусова Д.А., данными ими в настоящем судебном заседании.
У судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам, а также показаниям инспектора ДПС ФИО1, поскольку, правонарушение выявлено им в связи с исполнением служебных обязанностей, факт административного правонарушения надлежащим образом процессуально оформлен. Объективных данных о небеспристрастности инспектора ДПС ФИО1 к Белоусову Д.А. или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено. Также у судьи нет оснований сомневаться в показаниях Белоусова, признавшего в судебном заседании факт совершения им правонарушения.
Вместе с тем доводы жалобы о необходимости изменения обжалуемого постановления в части назначения наказания нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2. КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, устанавливается, - за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из представленных материалов административного дела следует, что Белоусов Д.А. впервые совершил подобное административное правонарушение, его деяние не повлекло за собой наступление тяжелых последствий или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
В постановлении инспектора ДПС ФИО1 отсутствует какая-либо мотивация назначения наказания Белоусову Д.А. наиболее тяжкого наказания, из предусмотренных санкцией статьи за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности правонарушителя, судья приходит к выводу, что назначенное Белоусову Д.А. наказание подлежит смягчению, а постановление инспектора ДПС ФИО1 от <Дата обезличена> подлежит изменению в части назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.7.КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» ФИО1 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова Д.А. изменить в части назначенного наказания, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней, с момента получения его копии.
Судья А.В. Михеев
