Решение от 09 июня 2014 года №12-36/2014

    Дело № 12-36/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление делу
 
об административном правонарушении
 
    09 июня 2014 года                  г. Сланцы
 
        Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев жалобу Захаренко Владимира Алексеевича, <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ленинградской области Токарь П.Л. 47 АО № 128343 от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением от 25 апреля 2014 года № 47 АО № 128343, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ленинградской области Токарь П.Л., должностное лицо - главный инженер ГП «Сланцевское ДРСУ» Захаренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Захаренко В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Правонарушение, совершенное Захаренко В.А., выразилось в том, что он 22 апреля 2014 года в 09 часов 45 минут на 176-177 км автодороги Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп совершил нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, являясь должностным лицом организации, в чьи обязанности входит содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не организовал своевременных работ по ликвидации недостатков и неисправностей в содержании барьерного ограждения, а именно: п. 4.4.3 ГОСТ Р50597-93 повреждены элементы конструкции барьерного ограждения, п. 13.7 СНиП 3.06.03-85 недостаточное количество болтов крепления между секциями, п. 7.2 ГОСТ Р52607-2006 отсутствует плавный поворот травно-земляного полотна с положением до поверхности дороги с каждой стороны барьерного ограждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждены актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № 259 от 22 апреля 2014 года, составленным ст. гос. инспектором по ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ломаковым А.В. в присутствии двух понятых.
 
    23 апреля 2014 года старшим государственным инспектором по ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ломаковым А.В. в отношении Захаренко В.А. составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Захаренко В.А. в соответствие со статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ обратился в Сланцевский городской суд с жалобой, в которой он не согласился с вынесенным постановлением. Обследование барьера инспектором ОГИБДД Ломаковым А.В. проводилось без представителя ГП «Сланцевское ДРСУ» и предписание не выдавалось. Не смотря на это, предприятием 15.04.2014 и 24.04.2014 были выполнены работы по ликвидации недостатков и неисправностей в содержании барьерного ограждения, а именно: заменены поврежденные элементы барьерного ограждения, заменены световозвращательные элементы (катафоты), начальный и концевой элемент, что зафиксировано в журнале производства работ и фотоматериалами. Данное барьерное ограждение было установлено согласно ГОСТу 26804-86 до вступления в силу изменённого ГОСТа Р 52607-2006, согласно которому ограждения, располагаемые на обочине, должны иметь начальный и концевой участки, длины которых должны обеспечивать плавный поворот к бровке земляного полотна и понижение до поверхности. ГП «Сланцевское ДРСУ» работает по контракту на выполнение работ по содержанию автодорог общего пользования и выполняет виды работ, которые указаны в техническом задании. Замена ограждения в полном объеме не предусмотрена контрактом, так как это объемная работа, которая должна выполняться специализированной организацией с проведением процедуры конкурса.
 
    В судебном заседании Захаренко В.А., после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы и просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По существу дела пояснил, что все нарушения были исправлены 24 апреля 2014 года. Барьерное ограждение много раз сносилось и восстанавливалось, на момент проверки на барьерном ограждении отсутствовало 8 болтов, что было исправлено, также были выполнены работы по замене поврежденных элементов барьерного ограждения, заменены световозвращательные элементы (катафоты), начальный и концевой элемент. Данные работы ГП Сланцевским ДРСУ были проведены в рамках договора субподряда 1/14с от 04 февраля 2014 года, где ГП «Сланцевское ДРСУ» является субподрядчиком. Данное барьерное ограждение было построено до введения в действие ГОСТ Р 52607-2006, и выполнить работы по полной замене барьерного ограждения по указанному муниципальном контракту не представляется возможным, поскольку это достаточно объемные работы и должны выполняться специализированной организацией с проведением процедуры конкурса. В подтверждение вышесказанного имеются представленные судье фотоснимки барьерного ограждения с устранением недостатков.
 
        Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Захаренко В.А., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
 
    содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
 
    информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
 
    принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
        Согласно ст. 12.34 КоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб., на юридических лиц - 300 тыс. руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    В обязанности юридического лица ГП «Сланцевское ДРСУ» входит содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в том числе и участка дороги, на котором выявлено настоящее правонарушение. Захаренко В.А., являясь главным инженером указанного юридического лица, согласно положениям должностной инструкции, утвержденной директором ГП «Сланцевское ДРСУ» Ильиным А.В. 09 января 2013 года, обязан руководить деятельностью производственных участков предприятия, контролировать их работу, результаты работы и несёт ответственность за результаты и эффективность произведенной деятельности. Из чего прихожу к выводу, что Захаренко А.В., будучи главным инженером данного юридического лица, был обязан контролировать работы по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования.
 
    Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления был правильно определён субъект административного правонарушения.
 
        Факт наличия недостатков в содержании барьерного ограждения на 176-177 км автодороги Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп, которые имели место 22 апреля 2014 год, Захаренко В.А. не отрицал. Вместе с тем, уже спустя два дня, и до вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказанания, они были устранены в полном объеме. Были заменены поврежденные элементы барьерного ограждения, заменены световозвращательные элементы (катафоты), начальный и концевой элемент, что зафиксировано в журнале производства работ и представленными на CD-диске фотоматериалами. Также в судебном заседании Захаренко пояснил, что отсутствие на барьерном ограждении болтов крепления между секциями было также незамедлительно устранено.
 
        Считаю необходимым отметить, что данное барьерное ограждение не является конструктивным элементом дороги, предназначенным для ограничения съезда автомобилей с обочины, и не предотвращает съезд автотранспорта с дорожного полотна. Данное барьерное заграждения монтируется на потенциально опасном участке дороге, которым являлся поворот на 176-177 км автодороги Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп, исключительно для того, чтобы показать участникам дорожного движения границу проезжей части, выезд за которую недопустим, поэтому наличие или отсутствие болтов крепления между секциями барьерного ограждения не влияет на безопасность дорожного движения.
 
    Производство работ по устранению нарушения, касающегося отсутствия плавного поворота травно-земляного полотна с положением до поверхности дороги с каждой стороны барьерного ограждения, не входит в перечень работ, производимых ГП «Сланцевское ДРСУ» по договору субподряда /14с от 04 февраля 2014 года и, как пояснил в судебном заседании Захаренко В.А., являются работами по полной замене барьерного ограждения, с установкой его по ГОСТу Р 52607-2006, которые должна выполнять специализированной организацией с проведением процедуры конкурса.
 
    Таким образом, считаю, что нарушение п. 7.2 ГОСТ Р52607-2006 подлежит исключению из объема предъявленного Захаренко В.А. обвинения, поскольку он не имел возможности выполнить требование данного пункта ГОСТА Р52607-2006.
 
    Представленная в судебном заседании Захаренко В.А. копия постановления о прекращении административного производства от 26 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ГП «Сланцевское ДРСУ» Ильина А.В., не относится к существу рассматриваемого дела, а потому не может учитываться при принятии настоящего решения по делу.
 
        Исходя из вышеизложенного, прихожу к тому, что в действиях Захаренко А.В. имеется состав административного правонарушения, поскольку он в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, являясь должностным лицом организации, в чьи обязанности входит содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не организовал своевременных работ по ликвидации недостатков и неисправностей в содержании барьерного ограждения,
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу о малозначительности совершенного Захаренко В.А. правонарушения, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера правонарушения и отсутствия каких-либо вредных последствий от него, данное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Захаренко Владимира Алексеевича удовлетворить частично.
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ленинградской области Токарь П.Л. 47 АО № 128343 от 25 апреля 2014 года –– отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить, вынести в адрес Захаренко В.А. устное замечание.
 
    Исключить из объема предъявленного Захаренко В.А. обвинения нарушение п. 7.2 ГОСТ Р52607-2006.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Ленинградский областной суд.
 
    Судья Г.В. Костенко