Решение от 22 июля 2014 года №12-36/2014

    Дело № 12-36/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 июля 2014 года. с. Ермолаево.
 
    Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Валитов А.Ш., рассмотрев жалобу Соловьева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    4 марта 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и он лишен права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией устройства – газоразрядного источника света.
 
    Не согласившись постановлением мирового судьи, Соловьев А.А. подал жалобу в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан, в котором просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП, указав, что он не участвовал в судебном заседании, следовательно, судом ему не была предоставлена возможность присутствовать в судебном заседании, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Соловьев А.А., уведомленный надлежащим образом судебной повесткой о времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил об отложении рассмотрения жалобы, однако, его неявка в суд не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Ознакомившись жалобой и проверив материалы дела, нахожу, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Требования, предъявляемые к режиму работы фар, определены ГОСТ Р 51709-2001 (п.п.3.44-3.46а, п. 4.3.1), а также Правилами ЕЭК ООН № 98 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света» и № 112 «Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих ассиметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания». В соответствии с названными актами каждая фара, установленная на транспортном средстве, должна иметь маркировку, указывающую на категорию источника света, с которым допускается ее эксплуатация.
 
    В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов: C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005); HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005); DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).
 
    Таким образом, согласно российским и международным стандартам газоразрядные
 
    источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
 
    Использование их в иных типах фар, в том числе предназначенных для применения с лампами накаливания, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар.
 
    Изложенный подход реализуется и в практике Верховного Суда Российской Федерации. Подтверждение тому - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 года по делу № 11-АФ09-1246.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. Соловьев А.А. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес> с установленными газоразрядными источниками света в передние осветительные приборы - фары типа CR (HCR), которые предназначены под галогенные лампы, т.е. режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе Соловьев А.А. не оспаривает факт установления газоразрядных источников света в передние осветительные приборы.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями
 
    ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Соловьева А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Соловьева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
 
    предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока
 
    давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Соловьеву А.А. в соответствии с санкцией
 
    ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Доводы Соловьева А.А., что он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его, нахожу не состоятельными, поскольку судебная повестка в адрес Соловьева А.А., направленная по почте по адресу: <адрес>, возвращена мировому судье за истечением срока хранения.
 
    Оснований для отмены состоявшегося постановления и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не нахожу.
 
    На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району
 
    Республики Башкортостан от 4 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношение Соловьева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соколова А.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Валитов А.Ш.