Решение от 20 августа 2014 года №12-36/2014

Дело № 12-36/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    г.Сергач 20 августа 2014 года
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,
 
    без участия заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Шаганова В.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица заместителя директора ООО «Мастер Сервис» Ускова С.А.,
 
    с участием консультанта Сергачского отдела Госжилинспекции – ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Федосеева А.Н., действующего на основании доверенности от 14.01. 2014 года № 515-00-11-45/14,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Ускова С.А., (персональные данные исключены), с жалобой должностного лица Ускова С.А. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Шаганова В.Н. от 04.07.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Шаганова В.Н. от 04.07.2014 года должностное лицо, заместитель директора ООО «Мастер-Сервис», Усков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов, и ему назначено административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    11.07.2014 года Усков С.А. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усков С.А. в открытом судебном заседании пояснил, что постановление Шагановым В.Н. в отношении него вынесено неправомерно. В своей жалобе он сослался на правовые нормы ГК РФ, ЖК РФ, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденном постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и на позицию Верховного Суда РФ, согласно которым оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Он привлекается к административной ответственности за неудовлетворительное состояние дымохода и вентканала в квартире № (адрес), а именно за отсутствие тяги в канале в ванной комнате. Работы по устранению нарушения тяги канала не выполнены. Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Ветканал, расположенный в ванной комнате квартиры № (адрес), обслуживает только одну квартиру. Указанный ветканал не относится к общему имуществу в многоквартирном доме и подлежит обслуживанию только со стороны собственника помещения. Учитывая требования Федеральных законом (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подпункт «д» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491), подтвержденных позицией Верховного Суда РФ, он, Усков С.А., незаконно привлечен к административной ответственности, так как на него в нарушение правовых норм возложили ответственность за содержание личного имущества собственника жилого помещения. Свою жалобу поддерживает и просит суд ее удовлетворить. Правовые нормы ГК РФ, ЖК РФ, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и позиция Верховного Суда РФ, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Вентканал, расположенный в ванной комнате квартиры № (адрес), обслуживает только одну квартиру, что подтверждают работники государственной жилищной инспекции. Таким образом, указанный вентканал не относится к общему имуществу в многоквартирном доме и подлежит обслуживанию только со стороны собственника жилого помещения. В соответствии с ч.2 ст.3 ГК РФ и ч.4 ст. 5 ЖК РФ, иные законы и правовые нормы не должны противоречить федеральным законам и действуют лишь в той части, которые не противоречат этим федеральным законам. Учитывая требования Федеральных законов (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, подпункт «д» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), подтвержденных позицией Верховного Суда РФ, он незаконно был привлечен к административной ответственности, т.к. на него в нарушении правовых норм возложили ответственность за содержание личного имущества собственника помещения. Усков С.А. просит суд отменить постановление № 515-08-279/2014 от 04.07.2014 года заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Шаганова В.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по этой статье.
 
    Консультант Сергачского отдела госжилинспекции Нижегородской области Федосеев А.Н. в отрытом судебном заседании с жалобой Ускова С.А. не согласился, просил суд оставить постановление от 04 июля 2014 года без изменения, а необоснованную жалобу Ускова С.А. без удовлетворения.
 
    Заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Шаганов В.Н. не явился в отрытое судебное заседание, судом был уведомлен о дате, о времени, о месте судебного заседания.
 
    Свидетель Якушева О.Н. не явилась в открытое судебное заседание, судом была извещена о дате, о времени, о месте судебного заседания. в суд представила заявление о том, что 14.08.2014 года выполнен пуск газа в ее квартире № 22 дома № 16 п. Юбилейный г.Сергача Нижегородской области, дымоход и вентканалы функционируют, разрешительная документация оформлена. Газовой колонкой пользуется.
 
    Заслушав консультанта Сергачского отдела Госжилинспекции – ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Федосеева А.Н., должностное лицо Ускова С.А., обсудив доводы жалобы Ускова С.А., огласив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав имущества включается:- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)
 
    Согласно пункта 15 Постановления Правительства от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов:
 
    техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;
 
    контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;
 
    устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;
 
    контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;
 
    при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
 
    Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170: раздел- V. Техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования
 
    п 5.7. Вентиляция
 
    п.п. 5.7.1. Расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже….
 
    - 5.7.2. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:
 
    Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:
 
    плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;
 
    замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;
 
    устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;
 
    устранение засоров в каналах;
 
    устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
 
    - 5.7.7. Вентиляционные системы в жилых домах должны регулироваться в зависимости от резких понижений или повышений текущей температуры наружного воздуха и сильных ветров.
 
    Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны проинструктировать жильцов о правилах регулирования вентиляционных систем.
 
    -5.7.8. Заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода, а также использовать их в качестве крепления веревок для просушивания белья не допускается….
 
    Согласно Приложения N 4 (рекомендуемое) Перечня работ по содержанию жилых домов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
 
    работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов:
 
    -…6. Проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах.
 
    Согласно Приложение N 7 (рекомендуемое) Перечня работ, относящихся к текущему ремонту Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, … 14. Вентиляция - Замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы.
 
    Установлено, что на основании приказа начальника Сергачского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области Шаганова В.Н. «О проведении внеплановой, выездной проверки» 02.06.2014 г. № 515-08-279/2014 консультантом Сергачского отдела государственной жилищной инспекции – ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области Федосеевым А.Н. проведена внеплановая выездная проверка ООО «Мастер Сервис», с целью проверки фактов о нарушении прав потребителей, изложенных в обращении Якушевой О.Н., проживающей по адресу: Нижегородская область, Сергачский муниципальный район, г. Сергач, пос. Юбилейный, д. 16, на неудовлетворительное техническое состояние дымоходов в квартире № 22.
 
    Как следует из акта проверки № 515-08-279/2014 от 03.07.2014 года в присутствии заместителя директора ООО «Мастер-Сервис» Ускова С.А., в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: зафиксировано неудовлетворительное техническое состояние дымоходов и вентканалов в квартире № 22 дома № 16 п. Юбилейный г. Сергача Нижегородской области, а именно отсутствие тяги в канале в ванной комнате. Работы по устранению нарушения тяги канала не выполнены. Основание: Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного Комитета по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 № 170; п.5.5.6., Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ 03.04.2013 г. № 290 п.15 (л.д.12-14).
 
    03.07.2014 года консультантом Сергачского отдела государственной жилищной инспекции Федосеевым А.Н. заместителю директора ООО «Мастер-Сервис» выдано предписание об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг в срок до 04.07. 2014 года.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № 515-08-279/2014 от 03.07.2014 года при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Мастер-Сервис» зафиксировано нарушение п.5.5.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года в квартире № 22 дома № 16 пос. Юбилейный г. Сергача Нижегородской области в вентканале в ванной комнате отсутствует тяга, работы по устранению нарушения тяги канала не выполнены. Ответственным лицом за содержание многоквартирного жилого дома № 16 пос. Юбилейный г. Сергач является заместитель директора ООО «Мастер-Сервис» Усков С.А..
 
    В действиях Ускова С.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ -за нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов правил содержания жилых домов.
 
    Доводы изложенные в жалобе Ускова С.А., – судом признаны неосновательными, не являющимися основаниями для отмены постановления, опровергаются Протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2014 года; Актом проверки юридического лица от 03 июля 2014 года; Должностной инструкцией № 2 от 27.01.2009 года заместителя директора ООО «Мастер Сервис» по обслуживанию жилищного фонда.
 
    Вина должностного лица Ускова С.А. в совершении административного правонарушения предусмотрено ст. 7.22. КоАП РФ подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2014 года; Актом проверки юридического лица от 03 июля 2014 года; Должностной инструкцией № 2 от 27.01.2009 года заместителя директора ООО «Мастер Сервис» по обслуживанию жилищного фонда.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … п. 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9.; 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Принимая во внимание обстановку при которой было совершено административное правонарушение, исходя из обстоятельств данного дела, суд считает возможным применить к спорной ситуации ст. 2.9. КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При вынесении решения суд учитывает то, что административное правонарушение не нанесло ущерба государственным или общественным интересам, а также гражданам, что правонарушение носит явно устранимый характер, что изложенные в заявлении Якушевой О.Н. нарушения были устранены. Актом проверки юридического лица от 18.08.2014 года с целью исполнения требования предписания № 515-08-279/2014 от 03 июля 2014 года по ревизии дымоходов и вентканалов и устранении нарушении тяги в каналах в квартире № 22 дома № 16 п.Юбилейный г.Сергача Нижегородской области установлено, что нарушений более не выявлено, требования по предписанию по ревизии и восстановлению тяги в каналах в квартире у Якушевой О.Н. выполнены. В связи с изложенным суд считает возможным освободить должностное лицо заместителя директора ООО «Мастер Сервис» Ускова С.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.9.; п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
    Отменить постановление № 515-08-279/2014 по делу об административном правонарушении от 04 июля 2014 года, прекратить производство по дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя директора ООО «Мастер Сервис» Ускова Сергея Анатольевича, освободить Ускова С.А., совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, объявить Ускову С.А. устное замечание.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: ____________________ Захаров С.М.