Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-36/2014
Дело № 12-36/2014
РЕШЕНИЕ
г. Мелеуз «22» мая 2014 года
Судья Мелеузовского районного суда РБ Абдуллин Р.Р.,
при секретаре Конышевой М.Г.,
с участием представителя заявителя Рожнова В.В. (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобановой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Лобанова И.В. обратилась в суд с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что при вынесении постановления судья изначально указывает, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, уже изначально она для суда была виновна в данном правонарушении. Таким образом, она уже изначально для суда был виновна в совершении административного правонарушения без исследования всех материалов дела, ее показаний, показаний свидетелей, чем нарушил основные принципы совершения правосудия ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ. Мировой судья указывает, что не доверять показаниям инспектора ГИБДД у суда основании нет. Таким образом, рапорт инспектора ГИБДД был принят, а показания свидетелей не вызванных в судебное заседание и не опрошенных нет, причем, только ввиду того, что последние не являются сотрудниками полиции, а значит, являются заинтересованными лицами. Также нельзя принимать в качестве доказательства по делу, рапорт инспектора, составленный им, т.к. сотрудник в нарушение ст. 17.9 КоАП РФ не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Просит суд объективно и всесторонне рассмотреть дело и отменить постановление мирового судьи от 18 марта 2014 года.
Представитель заявителя Рожнов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Заявитель в судебное заседание не явился.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Ибрагимов Р.Р. пояснил, что им была остановлена автомашина «Калина», за рулем была женщина в тапочках. Спросила откуда едет, на что она ответила «с купальни». То, что была в состоянии алкогольного опьянения не отрицала. Разница в два часа в составлении протокола, объясняется тем, что у нее не было с собой документов, потом она нашла справку, в связи с этим разница по времени остановки и составлении протокола.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 18 марта 2014 года Лобанова И.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ со штрафом в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Мировой судья пришел к верному выводу о том, что Лобанова И.В. допустила нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Лобановой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в силу ст. 26.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель сама лично расписалась, пояснила, что «ехала из дома к друзьям» (л. д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора (л. д. 8,9), которым установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Лобанова И.В. с результатами освидетельствования согласилась; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 10), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным процессуальным документам у суда оснований не доверять не имеется.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод защитника о том, что рапорт инспектора ГИБДД не может служить доказательством по делу, поскольку она не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нельзя принять во внимание, поскольку КоАП РФ не устанавливает конкретного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Ими в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Единственное требование, предъявляемое к доказательствам - это их относимость и допустимость для конкретного дела. При таких обстоятельствах, рапорт инспектора ДПС обоснованно принят судом в качестве доказательства по делу. Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением закона у судебных инстанций не имелось.
В соответствии со п. ч ст. 25. 6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события правонарушения; лицо, совершившее правонарушение и виновность этого лица.
Данные обстоятельства по делу мировой судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания установлены.
Таким образом мировым судьей дана полная оценка всем обстоятельствам дела, вина Лобановой И.В. в совершении правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ доказана, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому района и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года о привлечении Лобанова И.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года о привлечении Лобановой ... к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Судья
Мелеузовского районного суда Р.Р. Абдуллин
