Решение от 21 апреля 2014 года №12-36/2014

Дело № 12-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                                 21 апреля 2014 г.
 
    Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
 
    с участием Озерова Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Озерова ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> Халтурина Д.В. от 14.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Озерова ФИО6,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> Халтурина Д.В. от 14.03.2014 г. Озеров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Озеров Д.Ю. обратился в Шебекинский районный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным, сославшись на то, что требований Правил дорожного движения РФ не нарушал.
 
    В судебном заседании Озеров Д.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 28.12.2013 г. он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регитсрационный знак <данные изъяты>, следовал в <адрес> по автомагистрали «<данные изъяты>». На автомагистрали велись дорожные работы, и отдельные участки были перекрыты для движения, при этом согласно временным знакам дальнейшее объезд закрытых участков был возможно только с выездом через технологический разрыв на встречную полосу. Проезжая в районе <данные изъяты> км автомагистрали «<данные изъяты>», непосредственно перед технологическим разрывом, как и ранее, когда объезжал закрытые на ремонт участки дороги, он снова увидел временные знаки 1.25 «дорожные работы», 6.19.1 «предварительный указатель перестроения на другую проезжую часть» и 4.2.2 «объезд препятствия слева», однако сторона дороги, по которой он двигался, как ранее не были преграждена барьерами. Он выполнил требования временных дорожных знаков и выехал через технологический разрыв на полосу, предназначенную для встречного движения для объезда закрытого для движения участка дороги и был остановлен сотрудником ДПС.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья признает жалобу Озерова Д.Ю. подлежащей удовлетворению.
 
    Часть 3 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за въезд транспортного средства в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали.
 
    В соответствии с п. 16.1 Правил дорожного движения РФ, на автомагистралях запрещается разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы.
 
    Факт въезда в технологический разрыв разделительной полосы Озеровым Д.Ю. не оспаривался, однако последний ссылался на то, что такой въезд был предписан ему временными дорожными знаками, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Указанное положение закона ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнено не было.Несмотря на доводы Озерова Д.Ю. о наличие временных дорожных знаков, предписывающих дальнейшее движение через технологический разрыв разделительной полосы, уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указанное обстоятельство не было исследовано. В протоколе об административном правонарушении нет указания на знаки, в зоне действия которых находится технологический разрыв, не составлена схема места совершения административного правонарушения с отображением на ней дорожных знаков, в связи с чем как должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, так и судья, лишены реальной возможности проверить доводы Озерова Д.Ю. о наличие знаков, предписывавших ему дальнейшее движение через технологический разрыв.
 
    Напротив, в судебном заседании Озеровым Д.Ю. представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие таких знаков.
 
    Не выполнено положение ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и при рассмотрении уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озерова Д.Ю., так как в нарушении п.6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении отсутствуют мотивы, по которым уполномоченное должностное лицо отвергло доводы Озерова Д.Ю. и пришло к выводу о нарушении им требований правил дорожного движения РФ.
 
    При этом доводы Озерова Д.Ю. судья признает заслуживающими внимания, так как положения Правил дорожного движения РФ предписывают водителю руководствоваться требованиями временных знаков.
 
    Указанное нарушения процессуальных требований судья признает существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
решил:
 
    Жалобу Озерова ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> Халтурина Д.В. от 14.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Озерова ФИО8, признать обоснованной.
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> Халтурина Д.В. от 14.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Озерова ФИО9, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский