Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-36/2014
Дело № 12-36/2014
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 22 мая 2014 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.
с участием представителя заявителя – Горелова С.В.,
защитника – Дивногорцевой И.Ф., действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу
Горелова С.В., <данные изъяты>
на постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 ноября 2013 года заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами ФИО2 от 22 ноября 2013 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, должностному лицу - Горелова С.В., <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, вина Горелова С.В. заключается в том, что он, являясь, согласно приказу О. от ДД.ММ.ГГГГ № №, должностным лицом, ответственным за использование, охрану и соблюдение экологической безопасности при проведении работ на землях сельхозназначения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства (кадастровый номер №, расположенном в южной части кадастрового квартала <адрес> и принадлежащего на праве собственности О.», в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и отсутствия должного контроля при проведении земляных работ на данном земельном участке, при отсутствии разрешения на проведение земляных работ, допустил самовольное (незаконное) снятие плодородного слоя почвы на земельном участке, выемку грунта и размещение грунтов неизвестного происхождения на земельном участке, допустив перекрытие плодородного слоя почвы грунтом неизвестного происхождения, что привело к существенному снижению плодородия земель и уничтожению (порче) сельскохозяйственных угодий.
Горелов С.В., согласно постановлению, также не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и их плодородия, что привело к возникновению деградационных процессов, приводящих к снижению почвенного плодородия и истощению почв, ухудшению ее водно-физических свойств и не принял своевременных мер по предупреждению данных нарушений.
Указанные в постановлении действия Горелова С.В. квалифицированы по ч.1 статьи 8.6 и части 2 ст.8.7 КоАП РФ, за нарушение которых Горелову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2013 года было получено Гореловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гореловым С.В. направлена жалоба на указанное постановление в <адрес>.
Определением судьи <адрес> <адрес> жалоба Горелова С.В. была направлена в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подведомственности, и поступила в Кингисеппский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области жалоба принята к производству судьей ДД.ММ.ГГГГ, как поданная без нарушения срока обжалования постановления.
Истребованные судом материалы дела об административных правонарушениях не содержат сведений о нарушении Гореловым С.В. сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе Горелова С.В. содержится просьба признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Мотивируя жалобу, заявитель указывает на недопустимость доказательств, использованных должностным лицом Управления Россельхознадзора по <адрес> при решении вопроса о виновности Горелова С.В. в совершении правонарушений. Так, по мнению заявителя, акт натурального обследования от ДД.ММ.ГГГГ и осмотр территории земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, без его участия и без его уведомления о производстве указанных действий.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Горелов С.В., его защитник Дивногорцева И.Ф. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, отменить обжалуемое постановление.
Участвующие в деле заместитель начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО2 полагая, что постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.6 и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, просила жалобу Горелова С.В. оставить без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 22 ноября 2013 года и возвращения дела на новое рассмотрение.
Частью первой статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Частью второй ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ определением старшего государственного инспектора земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст. 8.6 и частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении О.
По окончанию административного расследования составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.6 и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Горелова С.В.
Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность составления одного протокола о двух и более административных правонарушениях.
Ссылка старшего государственного инспектора земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора <адрес> ФИО4 на ст. 4.4 КоАП РФ в обоснование правомерности составления одного протокола о совершении двух правонарушениях, основана на неправильном толковании закона, так как указанная правовая норма предусматривает правила назначения административного наказания за совершение нескольких правонарушений, а не правила составления протокола об административном правонарушении.
Судом также установлено, что обжалуемое постановление от 22.11.2013 года вынесено с существенным нарушением административно-процессуальных норм.
Так, в постановлении в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано время совершения правонарушений. Имеющиеся в постановлении даты относятся ко времени совершения процессуальных действий, и не связаны с датой совершения правонарушений.
В обжалуемом постановлении имеются ссылки на правовые нормы, которые носят общий характер, и не указаны конкретные установленные законом и иными нормативными актами требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв, которые должен был выполнить, но не выполнил, по мнению должностного лица Росссельхознадзора, Горелов С.В. на конкретном земельном участке, что свидетельствует о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, не установлена.
Должностным лицом Россельхознадзора правила назначения наказания.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как следует из обжалуемого постановления, наказание Горелову С.В. назначено в соответствии с частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, из положений части 1 ст. 8.6 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения составляет действие, связанное с порчей земель.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, выражается в форме бездействия - невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 8.6 и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются различными по составу, в связи с чем не могут быть совершены одним действием (бездействием), а, следовательно, положения части 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания не могут быть применены.
Установленные судом обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они не позволяют полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек, и отсутствуют иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, суд находит необходимым дело об административных правонарушениях, предусмотренных, ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ – вернуть на новое рассмотрение должностному лицу на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами ФИО2 от 22 ноября 2013 года о назначении должностному лицу - Горелова С.В., <данные изъяты> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить.
Дело об административном правонарушении вернуть должностному лицу Управления Россельхознадзора <адрес>, уполномоченному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Л.В. Жукова
