Решение Оренбургского областного суда от 17 марта 2014 года №12-36/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2014 года Дело N 12-36/2014
 
17 марта 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Х.А.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Пташкин И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тухватулина З.Х.,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 22 февраля 2013 года, Тухватулин З.Х. 25 января 2013 года в 19 часов 00 минут около (адрес), управляя транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), при повороте налево двигался на стороне, предназначенной для движения встречного транспорта, совершив маневр, допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля *** С.И.А. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2013 года Тухватулин З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 30 августа 2013 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2013 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2013 года производство по делу в отношении Тухватулина З.Х. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший Х.А.С. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Пташкин И.А. обратились с жалобами в Оренбургский областной суд, в которых просят судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав Тухватулина З.Х. и его защитника Кожухова С.Н., потерпевшую С.И.А.., возражавших против удовлетворения жалоб, потерпевшего Х.А.С. и его представителя Замосквина С.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Пташкина И.А., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения ).
Пункт п. 8.6 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено в вину Тухватулину З.Х., устанавливает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья первой инстанции, установив, что ДТП произошло на нерегулируемом Т - образном перекрестке дорог, перед которым как стороны ул. ***, так и со стороны ул. *** установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» с табличками 8.13, указывающими на изменение направления главной дороги на перекрестке, пришел к выводу о том, что для установления в действиях Тухватулина З.Х. состава административного правонарушения необходимо в том числе выяснение действительного направления движения потерпевшего Х.А.С.
Данный вывод является правильным, ибо показания участников ДТП в данной части являются взаимоисключающими, поскольку Тухватулин З.Х. и свидетель Ф.В.А., который являлся очевидцем ДТП, показали, что Х.А.С. осуществлял движение прямолинейно, а из показаний потерпевшего Х.А.С. следует, что на перекрестке последний намеревался совершить поворот направо, что исключало возможность пересечения траекторий движения и соответственно столкновения автомобиле *** и ***.
Между тем признавая преждевременным вывод должностного лица о нарушении Тухватулиным З.Х. п. 8.6 Правил дорожного движения, судья первой инстанции исходил из того, что схема места совершения административного правонарушения составлена с существенными недостатками, так как привязка следов ДТП, в том числе места столкновения транспортных средств, выполнена лишь по ширине к одному краю проезжей части улицы *** без привязки по длине к проезжей части улицы ***, и в ней отсутствую, необходимые сведения о параметрах перекрестка, которые позволили бы установить в его пределах границы пересечения проезжих частей названных улиц, тем самым фактически признал невозможным установление места столкновения и нарушения требований п. 8.6 Правил дорожного движения.
Установив указанные обстоятельства и ссылаясь на то, что при проверке законности привлечения к административной ответственности суд не может подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и, учитывая требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Тухватулина З.Х. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, в связи с чем прекратил производство по делу.
Однако данный вывод является преждевременным.
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании ст. 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.
Из чего следует, что судья районного суда, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела не был лишен права и возможности провести по делу автотехническую экспертизу по своей инициативе с целью определения в том числе места столкновения транспортных средств, и представить в распоряжение эксперта схему места совершения административного правонарушения, который мог оценить её информативность на предмет достаточности сведений для разрешения поставленных перед ним вопросов.
В ходе рассмотрения настоящих жалоб такая возможность утрачена по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга при рассмотрении дела в отношении Тухватулина З.Х. были нарушены процессуальные требования, изложенные 24.1 КоАП РФ, что является основанием к отмене постановления.
Кроме того прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в тот момент, когда имелась возможность истребования иных доказательств, ведет к нарушению прав потерпевшего на судебную защиту.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тухватулина З.Х., подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалоб Х.А.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Пташкина И.А. срок давности привлечения Тухватулина З.Х. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем требования жалоб о возвращении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобы Х.А.С., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Пташкин И.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тухватулина З.Х. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка