Решение от 24 июня 2014 года №12-36/2014

Дело № 12-36/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года ст. Ессентукская
 
    Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Кузнецове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу Абрамовой Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, на основании которого она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 15 мая 2014 года, Абрамова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Абрамова Р.А. обратилась в Предгорный районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что оно является необоснованным и незаконным.
 
    В обоснование своей жалобы Абрамова Р.А. указывает, что, будучи вызванной в судебное заседание, назначенного на 10 часов, она длительное время находясь в здании мировых судей Предгорного района, но судебное заседание не начиналось. В течение данного времени она не могла встретиться с сотрудниками УВД Ставропольского края, которые приехали для её опроса, поэтому была вынуждена разговаривать с ними по телефону. Разговаривала она по телефону тихо, какой-либо женщины, которая впоследствии свидетельствовала о том, что она (Абрамова Р.А.) разговаривала громко, рядом не было, поэтому данное доказательство, по её мнению, является недостоверным. С правилами поведения в мировом суде её никто не ознакомил, на сайте данного суда они не размещены. Указывает, что запрета на возможность разговора вне судебного заседания, правила поведения в судах Ставропольского края не содержат. С учетом изложенного просила суд отменить постановление мирового судьи от 15 мая 2014 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП.
 
    В судебное заседание Абрамова Р.А. не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия, в связи с её пребыванием в <адрес>.
 
    Суд счел возможным рассмотреть жалобу Абрамовой Р.А. без её участия.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гр. Абрамова Р.А. в здании мировых судей Предгорного района, громко разговаривала по телефону, на неоднократные законные требования судебного пристава прекратить указанные действия не реагировала.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Предгорного района отдела УФССП по СК ФИО4, то есть уполномоченным на то лицом /л.д. 2/;
 
    Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО3, являющейся судебным приставом ОУПДС Предгорного района, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. гр. Абрамова Р.А. находясь в здании мировых судей Предгорного района громко разговаривала по телефону, на неоднократные требования судебного пристава ФИО4 прекратить указанные действия не реагировала /л.д.4/;
 
    Данные обстоятельства о громком разговоре Абрамовой Р.А. также подтвердила в письменных объяснениях свидетель ФИО5, являющаяся архивариусом Предгорного мирового суда /л.д. 5/. Опрошенные свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФ об АП, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, доводы Абрамовой Р.А. о необходимости дачи критической оценки вышеуказанным показаниям свидетелей, являются необоснованными.
 
    Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамова Р.А. дважды разговаривала по мобильному телефону в помещении мирового суда Предгорного района.
 
    Тот факт, что данные телефонные разговоры привлекли внимание судебного пристава ФИО4, свидетельствует о том, что указанные разговоры проводились достаточно громко, на что было неоднократно обращено внимание Абрамовой Р.А. судебным приставом о необходимости прекращения данного поведения.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП РФ ответственность за данное правонарушение возникает в следствии неисполнения гражданином законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.
 
    Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.
 
    Согласно п. 2.2 Правил поведения в здании (помещении) судебных участков Предгорного района Ставропольского края, утвержденного 09 января 2014 года, посетители, находясь в помещениях суда, обязаны выполнять законные требования судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, отключать свои сотовые телефоны на время судебного заседания, соблюдать тишину в зданиях и служебных помещениях суда /л.д. 20/.
 
    Аналогичные требования о соблюдении тишины в помещениях суда содержатся в п. 3.1 Правил поведения граждан в зданиях Ставропольского краевого суда, которые были приобщены к материалам дела мировым судьёй по ходатайству Абрамовой Р.А. /л.д. 26/.
 
    Допрошенная в мировом суде свидетель ФИО6 не опровергла сведения, содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к административной ответственности, а потому её показания не могут являться доказательством невиновности Абрамовой Р.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Ссылка Абрамовой Р.А. на то, что ей неоднократно на мобильный телефон звонили сотрудники правоохранительных органов, с которыми у неё была запланирована встреча, может служить основанием для нарушения ею требования о соблюдении тишины в здании суда.
 
    Таким образом, привлекая Абрамову Р.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Абрамова Р.А. не исполнила законное распоряжение судебного пристава.
 
    Данный вывод мирового судьи основан на исследованных в суде надлежащих доказательствах, приведенных в оспариваемом постановлении.
 
    Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в своих пояснениях суду Абрамова Р.А. указывала о том, что находящийся при ней в помещении мирового суда телефон находился в положении «беззвучного режима».
 
    Давая оценку доводам Абрамовой Р.А. о том, что она не знакома с правилами поведения в судах, мировой судья с учетом данных показаний правильно пришел к выводу об обратном.
 
    Данный вывод в достаточной степени мотивирован, оснований с ним не согласиться у суда не имеется.
 
    При назначении наказания Абрамовой Р.А. мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, ей назначено справедливое наказание, в пределах санкцией статьи.
 
    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Абрамовой Р.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП в отношении Абрамовой Р.А., – оставить без изменения, жалобу Абрамовой Р.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья Д.Д. Суворов