Решение от 10 июня 2014 года №12-36/2014

Дело № 12-36/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 июня 2014 года город Мирный РС (Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Горохова А.А.
 
    при секретаре Багирове Ф.Н.
 
    с участием представителя Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) Мурахина А.В. действующего на основании доверенности № 06 от 21.01.2013 года
 
    представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Решетникова В.Н., действующего на основании доверенности от 19.12.2013 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Решетникова В.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), которым
 
    в отношении юридического лицаАкционерная компания «АЛРОСА» (Открытое акционерное общество) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    По факту невыполнения Акционерной компанией «АЛРОСА» (ОАО) в установленный срок выданного ей Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – Росприроднадзор) предписания от 27 ноября 2013 года № 13-РВ о необходимости в целях соблюдения требований в области обращения с отходами производства и потребления внести в установленном порядке объект размещения отходов – помётохранилище, принадлежащий АК «АЛРОСА» - совхоз «Новый», в государственный реестр объектов размещения отходов в срок до 14 марта 2014 года, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения ссылаясь на фактическое отсутствие пометохранилища, в связи с чем, данный объект невозможно включить в государственный реестр объектов размещения отходов.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Росприроднадзора Решетников В.Н. подал жалобу, в которой просит отменить судебное решение по следующим основаниям:
 
    - согласно проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 01-10/1402 от 29 мая 2006 года совхоз «Новый» АК «АЛРОСА» (ОАО) имеет собственный объект размещения отходов – помётохранилище, расположенное по адресу: 678183 РС (Я), Мирнинский район, село Арылах, улица Тепличная, 17 А, для размещения (хранения) помёта куриного (свежего) вместимостью 228000 тонн;
 
    - образование отходов «помёт куриный» в с. Арылах совхоза «Новый» АК «АЛРОСА» (ОАО) подтверждается актом проверки от 16 июля 2013 года № 10-2013/АЛР и проектом ПНООЛР № 01-10/1420 от 29 мая 2006 года;
 
    - утвержден паспорт отхода «помёт куриный перепревший» IV класса опасности от 07 июля 2006 года. Данный отход появляется при перепревании отхода большего класса…;
 
    - постановлением Управления Росприроднадзора по РС (Я) от 31 июля 2013 года № 05-118/2013 АК «АЛРОСА» (ОАО) была привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в том числе и за невнесение объекта размещения отходов – помётохранилища в государственный реестр объектов размещения отходов. Данное постановление решением Арбитражного суда РС (Я) от 14 октября 2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. При этом, мировым судьей необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в своем решении Арбитражный суд РС (Я) от 14 октября 2013 года прямо указал на наличие в с. Арылах помётохранилища.
 
    Кроме того, в доводах жалобы представитель утверждает, что до настоящего времени с АК «АЛРОСА» (ОАО) документы и материалы для внесения объекта размещения отходов – помётохранилище, принадлежащий совхозу «Новый» в Управление Росприроднадзора, не поступали.
 
    В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора Решетников В.Н. поддержал жалобу, просит его удовлетворить и отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании представитель Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) Мурахин А.В. не согласился с жалобой, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
 
    Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверять дело в полном объёме.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора юридическому лицу АК «АЛРОСА» (ОАО) выдано 27 ноября 2013 года предписание № 13-РВ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: в целях соблюдения требований в области обращения с отходами производства и потребления внести в установленном порядке объект размещения отходов-помётохранилище, принадлежащий АК «АЛРОСА» (ОАО) – совхоз «Новый», в государственный реестр объектов размещения отходов в срок до 14 марта 2014 года.
 
    На основании приказа руководителя Управления Росприроднадзор Семёновым В.Р. от 14 марта 2014 года № 173 была проведена проверка исполнения АК «АЛРОСА» (ОАО) предписания № 13-РВ об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, выданной 27 ноября 2013 года.
 
    Согласно акту проверки от 11 апреля 2014 года № 04-РВ установлено, что АК «АЛРОСА» (ОАО) не выполнило предписание № 13-РВ от 27 ноября 2013 года.
 
    Уведомлением № 10-РВ от 11 апреля 2014 года руководство АК «АЛРОСА» (ОАО) поставлено в известность о составлении протокола об административном правонарушении по факту невыполнения предписания № 13-РВ 27 ноября 2013 года и их представитель приглашен для составления протокола в Управление Росприроднадзора.
 
    В присутствии представителя организации в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) составлен протокол об административном правонарушении № 05-039/2014 от 18 апреля 2014 года за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, то есть по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья, оценив их с учётом требований ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришёл к выводу об отсутствии в действиях АК «АЛРОСА» (ОАО) состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратило производство по делу.
 
    Суд апелляционной инстанции считает судебное решение мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении законодательства.
 
    Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
 
    Как установлено судом апелляционной инстанции, АК «АЛРОСА» (ОАО) не внесло объект размещения отходов – помётхранилище – совхоз «Новый» в государственный реестр объектов размещения отходов в связи с фактическим отсутствием данного объекта.
 
    В доказательство вышеуказанного был представлен Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) Совхоз «Новый» АК «АЛРОСА» (ЗАО), утвержденного директором Совхоз «Новый» АК «АЛРОСА» (ЗАО) Павловым А.Н. 20 декабря 2005 года, с указанием географических координат размещения объекта с данными о широте и долготе.
 
    Суду была представлена копия страницы с сайта U-karty.ru об определении координат на карте, откуда видно, что согласно указанных в проекте ПНООЛР координатах с широтой 66 50 и долготой 112 50 объект расположен возле города Удачный.
 
    Из содержания ПНООЛР Совхоз «Новый» АК «АЛРОСА» (ЗАО), а именно, таблицы 1.14.1 следует, что отсутствует дата введения помётохранилища в эксплуатацию.
 
    Как следует из Акта проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АК «АЛРОСА» (ОАО) № 10-2013/АЛР от 16 июля 2013 года, 23 апреля 2013 года с 11 до 14 часов произведен выезд и обследование территории подразделения АК «АЛРОСА» (ОАО) – Совхоз «Новый», расположенного в селе Арылах Мирнинского района по адресу: ул. Тепличная, 17 А. В акте указано на наличие эксплуатирующего объекта размещения отходов-пометохранилище для размещения (хранения) помета куриного свежего, вместимостью 228000 тонн.
 
    Вместе с тем, из акта вышеуказанной проверки от 16 июля 2013 года не установлено, что при проведении проверки посредством визуального осмотра было установлено существование данного помётохранилища. Приведены данные о вместимости, указанные в Проекте НООЛР, но иных данных, в том числе, площадь объекта, вид территории на которой находится объект, отсутствует.
 
    Более того, из представленной суду справки АК «АЛРОСА» (ОАО) Совхоз «Новый» от 11 декабря 2013 года № 48 следует, что на их балансе нет объекта размещения отходов «Помётохранилище». Объект «Помётохранилище» не строился и не эксплуатировался.
 
    В доказательство о наличии у АК «АЛРОСА» (ОАО) помётохранилища в с. Арылах по ул. Тепличная 17 А для размещения (хранения) помёта куриного свежего, вместимостью 228000 тонн, Управление Росприроднадзора приложило к материалам дела копию решения Арбитражного суда РС (Я) от 14 октября 2013 года, которым установлено, что у общества имеется объект размещения отходов (пометохранилище), который в свою очередь установлен на основании Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещении (ПНООЛР) совхоза «Новый» и акта проверки от 16 июля 2013 года № 10-2013/АЛР.
 
    По акту проверки от 16 июля 2013 года № 10-2013/АЛР за невнесение в установленном порядке объекта размещения отходов – пометохранилище, расположенного по адресу: РС (Я), Мирнинский район, село Арылах, ул. Тепличная, 17 А, Акционерной компании « АЛРОСА» (ОАО) было выдано предписание.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 12 декабря 2013 года установлено, что по предписанию № 10-2013/АЛР-3-РФ от 16 июля 2013 года, по вышеуказанному адресу отсутствует такой объект как пометохранилище, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу и не оспаривалось.
 
    При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял при вынесении постановления во внимание решение Арбитражного суда РС (Я) от 14 октября 2013 года, поскольку объекты посягательства по данному делу и по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях различны.
 
    Что касается наличия паспорта опасного отхода, заявлений об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, то они не являются безусловным доказательством о существовании пометохранилища.
 
    Судом установлено, что в действиях АК «АЛРОСА» (ОАО) выполнение предписания Управления Росприроднадзора было невозможно по объективным причинам, при этом умысел в действиях юридического лица отсутствовал.
 
    Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит лицо за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, обоснованно прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АК «АЛРОСА» (ОАО) административного правонарушения, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года в отношении юридического лица Акционерная компания «АЛРОСА» (Открытое акционерное общество) оставитьбез изменения, а жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Решетникова В.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья Мирнинского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия): А.А. Горохов