Решение от 24 апреля 2014 года №12-36/2014

    Дело № 12-36/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    п. Ольга 24 апреля 2014 года
 
    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Середыч М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора <данные изъяты> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 19 марта 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Будучи не согласным с вынесенным постановлением государственный инспектор <данные изъяты> ФИО2 подал в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В обоснование жалобы, должностное лицо <данные изъяты>, указал, что 31 января 2014 года была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты>. Было выявлено, что не исполнены пункты 1-3 вышеуказанного предписания. В результате проверки был составлен административный протокол по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания. Должностное лицо, обжалующее постановление категорически не согласно с выводами мирового суда о том, что у юридического лица <данные изъяты> не имелось возможности для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Считает, что вина <данные изъяты> заключается в непринятии исчерпывающих мер по устранению в установленные сроки противопожарных мероприятий, указанных в предписании.
 
    В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель <данные изъяты> ФИО3 (по доверенности), суду пояснила, что с жалобой не согласна, просила оставить решение мирового судьи в силе, в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседание мировым судьей установлено, что <данные изъяты> приняты меры по выполнению предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 30.01.2014 года. По факту невыполнения указанного предписания в отношении <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. При этом мировым судьей установлено, что у <данные изъяты> не имелось возможности в установленные сроки устранить выявленные нарушения в связи с отсутствие финансирования.
 
    Учитывая изложенное, судья находит доводы жалобы должностного лица <данные изъяты> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств, дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, выводы мирового судьи, судья находит достоверными и обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 19 марта 2014 года в отношении <данные изъяты> законным и обоснованным, постановленным на допустимых доказательствах с их правильной оценкой. Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ судьей не установлено. Оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судья не усматривает.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №82 по Ольгинскому району от 19 марта 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу государственного инспектора <данные изъяты> ФИО2, без удовлетворения.
 
    Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья М.Н. Середыч