Решение от 16 мая 2014 года №12-36/2014

    Дело № 12-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
апелляционной инстанции
 
    16 мая 2014 года г.Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора Волгоградской области на постановление мирового судьи от 15 апреля 2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    15 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №44 Волгоградской области вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Куликовской муниципальной казенной начальной общеобразовательной школы Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее Куликовская МКНОШ) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    Начальник территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора Волгоградской области обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано о не согласии с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области, так как считает, что Куликовская МКНОШ являясь самостоятельным образовательным учреждением, не предприняла меры по устранению выявленных нарушений в срок, установленный предписанием. Учреждению было предоставлено достаточно времени для своевременного выполнения предписания. Характер совершенного правонарушения заключается в невыполнении предписания об устранении выявленных нарушений, посягающих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
 
    В судебном заседании представитель территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Кобелева Н.В. жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица – Куликовской МКНОШ директор Ильясова С.Е. просила жалобу территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 15 апреля 2014 года без изменения. Не оспаривая законность выданного территориальным отделом в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора предписания, указывает на то, что образовательным учреждением предписание не исполнено по объективным, не зависящим от него, обстоятельствам.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что мировому судье судебного участка № 44 Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому Куликовская МКНОШ не выполнила в срок, а именно до 5 марта 2014 года, предписание об устранении выявленных нарушений № 122 от 18 сентября 2013 года, выданное территориальным отделом в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, а именно: не приобретена и не установлена в учебном кабинете классная доска тёмно-зелёного цвета с антибликовым покрытием. Бездействие Куликовской МКНОШ квалифицировано по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Директор ФИО2 С.Е. обосновывая свои возражения об отсутствии вины образовательного учреждения в невыполнении предписания, представила в суд первой инстанции заключенный 1 ноября 2013 года договор № 136 с ООО «РегионУчСнаб» на поставку классной доски тёмно-зелёного цвета с антибликовым покрытием; счёт от 1 ноября 2013 года на оплату по договору в сумме 4000 рублей.
 
    Доводы представителя Куликовской МКНОШ о том, что после получения 18 сентября 2013 года предписания территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 122, были своевременно приняты меры по его исполнению, суд считает обоснованными.
 
    Несвоевременность исполнения предписания обусловлена также объективной, независящей от образовательного учреждения, причине. Условие договора от 1 ноября 2013 года по поставке классной доски ООО «РегионУчСнаб» не исполнило. В ответ на претензию, ООО «РегионУчСнаб» на имя директора Куликовской МКНОШ направило гарантийное письмо от 23 января 2014 года об исполнении договора в срок до 26 марта 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах доводы представителя территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, изложенные в жалобе, а также при её рассмотрении в суде апелляционной инстанции о том, что Куликовская МКНОШ не приняла меры по устранению выявленных нарушений в срок, установленный предписанием № 122 от 18 сентября 2013 года, несостоятельны.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства не дают суду основания сделать вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, так в суде не установлено, что Куликовская МКНОШ имела возможность выполнить предписание, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их исполнению.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеется оснований для отмены постановления, так как при рассмотрении апелляционной жалобы, обстоятельств, которые могли существенно повлиять на ранее вынесенное постановление, установлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу начальника территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 15 апреля 2014 года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Куликовской муниципальной казенной начальной общеобразовательной школы Палласовского муниципального района Волгоградской области в соответствии с которым постановлено: производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Куликовской муниципальной казенной начальной общеобразовательной школы Палласовского муниципального района Волгоградской области по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения.
 
    Решение апелляционному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Е.П. Сапарова