Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-36/2014
Дело № 12-36/2014
РЕШЕНИЕ
г. Алексеевка Белгородской области
ул. К. Маркса, 126 23 июня 2014 года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Елена Павловна,
с участием: начальника отдела УУП МО МВД России «Алексеевский» Х. Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <...>, проживающей по адресу: <...>, гражданки РФ, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алексеевский» А.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ года) Е.А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в Алексеевский районный суд, Е.А.Е. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить как незаконное и нарушающее её права и свободы, ссылается на то, что постановление было вынесено в её отсутствие, копия которого ей не направлялась. При обращении к руководству МО МВД «Алексеевский» ей был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что нарушения законности сотрудниками полиции при составлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не подтвердились. Также указывает, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года она, являясь <данные изъяты> и должностным лицом при вынесении постановления не учтено положение статьи 2.8 КоАП РФ. Просит восстановить ей срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, сведений о том, что Е.А.Е. – лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручались или направлялись в установленном порядке копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется. Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление Е.А.Е. не пропущен.
О настоящем судебном заседании Е.А.Е. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Должностное лицо – начальник отдела УУП МО МВД России «Алексеевский» в судебном заседании пояснил, что в настоящее время А.Н.С. – УУП МО МВД России «Алексеевский» находится в отпуске; по факту привлечения ДД.ММ.ГГГГ г. Е.А.Е. к административной ответственности проводилась проверка, нарушения законности не подтвердились; считает постановление, вынесенное участковым уполномоченным полиции А.Н.С., законным и обоснованным.
Выслушав должностное лицо, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении стало заявление В.В. С., поданное ДД.ММ.ГГГГ г. в МО МВД России «Алексеевский», о привлечении к административной ответственности Е.А.Е., которая выражалась грубой нецензурной бранью в адрес В.В. С. и пыталась устроить драку.
В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ года были получены объяснения от В.В. С.. Далее – ДД.ММ.ГГГГ года – составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также определение об исправлении описки.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Е.А.Е., исходя из имеющихся материалов дела, участковым уполномоченным полиции допущены следующие процессуальные нарушения требований КоАП РФ:
– часть 4.1 и часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ – физическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не извещено в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении; сведений о вручении (направлении) этому лицу копии протокола об административном правонарушении не имеется;
– не был определен процессуальный статус В.В. С. как потерпевшей или как свидетеля. В протоколе она была указана как потерпевшая, но при этом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснились. Полученные же от неё объяснения не соответствуют процессуальному их закреплению по смыслу статьи 25.6 КоАП РФ, потому что свидетелю также разъясняются права и обязанности и он предупреждается за дачу заведомо ложных показаний. Но и эти требования должностным лицом соблюдены не были.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Поэтому с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Но в чем выразилось со стороны Е.А.Е. нарушение общественного порядка, обоснованных данных материалы дела не содержат.
Само постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. не является мотивированным, в нем не приводятся обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела и, тем самым постановление не соответствует требованиям, предусмотренным пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом не было дано надлежащей оценки и не устанавливался тот факт, что находилось ли физическое лицо во время совершения противоправных действий в состоянии вменяемости (невменяемости), так как из объяснений В.В. С. следовало, что Е.А.Е. страдает <данные изъяты>. И согласно сообщению ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», поступившему по запросу суда, Е.А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении № ... БОКПНБ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находилась в лечебном отпуске. Но данное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выяснялось.
Были нарушены требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ о вручении копии постановления физическому лицу под расписку, а в случае отказа от получения – оно должно было направлено заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким же образом вручается, направляется копия определения об исправлении описки. Но сведений о соблюдении должностным лицом указанных процессуальных норм материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене.
Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности Е.А.Е. истекли, дело не может быть направлено на новое рассмотрение. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением указанного срока.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алексеевский» А.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А.Е. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Е.А.Е. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.П. Пивненко
