Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 12-36/2014
Дело № 12-36/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
г. Кирово-Чепецк 31 марта 2014г.
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области М.Г. Алексеева с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Назарова А.В., представителя ОНД Кирово-Чепецкого района Добрых А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области в г.Кирово-Чепецке, пр. Россия, 30/2 жалобу должностного лица - директора ООО ПКФ «Умный дом» на постановление мирового судьи участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.12.2013 года
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.12.2013 года должностное лицо - директор ООО ПКФ «Умный дом» Назаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, Назаров А.В., являясь должностным лицом, допустил нарушение ООО ПКФ «Умный дом», осуществляющим предпринимательскую деятельность, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией, а именно: являясь лицом, ответственным за качество производимых работ, техническое обслуживание установок АПС, в области лицензируемой деятельности на объектах, в т.ч. КОГУСО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в зданиях КОГКУСО «<данные изъяты>» установлено, что имеющаяся на объекте автоматическая система противопожарной защиты в нарушение требований нормативных документов по пожарной безопасности - Правил противопожарного режима в РФ пункт 63, пункт 61находится в неисправном состоянии:
В складе чистого белья в прачечном комплексе в комнате санитарки *** на 1 этаже корпуса «<данные изъяты>», в складе на 1 этаже корпуса «<данные изъяты>» датчик автоматической пожарной сигнализации закрыт пленкой;
В корпусе «<данные изъяты>» на первом этаже в коридоре настенный звуковой оповещатель системы оповещения не закреплен и висит на высоте 2,1 м., т.е. менее 2,3 м. от пола;
В корпусе «<данные изъяты>» провода системы оповещения к табло «Выход» проложены открыто.
Между КОГУСО «<данные изъяты>» и ООО ПКФ «Умный дом» заключен договор на техническое обслуживание установок АПС и СОУЭ и их поддержание в постоянной готовности к действию от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКФ «Умный дом» имеет лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной сигнализации, систем оповещения.
Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной сигнализации, систем оповещения в соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» относится к лицензируемому виду деятельности.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Назаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В жалобе указано, что в нарушение ч.2 ст. 25.1КоАП РФ дело рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
В судебном заседании должностное лицо Назаров А.В. поддержал жалобу, а также дополнил, что не согласен с протоколом и постановлением мирового судьи в той части, что вся система оповещения и сигнализации соответствует требованиям ППР: на момент очередной проверки в <данные изъяты> оповещатель не был закрыт пленкой, в корпусе «<данные изъяты>» на высоте 2,1 м. от пола находятся провода от старой не действующей системы, провода проложены открыто, так как их маркировка и не требует защиты.
Представитель ОНД Кирово-Чепецкого района - главный специалист -инспектор по пожарному надзору Добрых А.А. частично согласился с жалобой, пояснил, что возможно, в ходе проверки в акте описали как нарушение старый не действующий провод. По остальным видам нарушений с жалобой не согласен: на момент проверки датчик сигнализации был закрыт пленкой, что подтверждают фотографии, при этом обслуживающая лицензированная организация - ООО «Умный дом» не указало руководству <данные изъяты> на имеющиеся недостатки. В корпусе «<данные изъяты>» провод, ведущий к системе оповещения - к табло- не красного цвета, что видно на фото, следовательно, должен быть защищен.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим изменению в части по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из объяснений Назарова А.В., свидетеля Л. в корпусе «<данные изъяты>» действительно имеется старый провод от ранее установленной сигнализации, которая в настоящее время не используется, рядом проложена новая. Это обстоятельство не отрицал и специалист ОНД Добрых А.А.
При таких обстоятельствах суд находит, что вменение в вину нарушение ПРР в корпусе «<данные изъяты>» интерната необоснованно, не имеет доказательств. Указание в постановлении о нарушении в корпусе «<данные изъяты>» на первом этаже в коридоре настенный звуковой оповещатель системы оповещения не закреплен и висит на высоте 2,1 м., т.е. менее 2,3 м. от пола - подлежит исключению.
В остальной части суд находит жалобу необоснованной.
Суд не находит оснований полагать, что рассмотрение протокола мировым судьей допущено с нарушением прав привлекаемого лица в его отсутствии без надлежащего извещения.
Так, из материалов дела видно, что почтовое извещение мирового судьи о рассмотрении дела вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В части инкриминируемого правонарушения судом установлено, что нарушения ПРР в корпусе «<данные изъяты>» (датчик сигнализации закрыт пленкой) и в корпусе «<данные изъяты>» (провод не обеспечен защитой) вина должностного лица нашла свое подтверждение объяснениями Добрых А.А., Х. которые пояснили, что проводили проверку в <данные изъяты>, установили указанные нарушения ПРР, зафиксировали их в акте проверки и протоколе, сделали фотографии, которые имеются материалах административного дела.
Объяснения указанных лиц полностью согласуются с материалами дела, и фотографиями, имеющимися в деле: л.д. 15,16.
Таким образом, доводы заявителя по жалобе в вышеуказанной части своего подтверждения не нашли.
С учетом вышеназванных обстоятельств судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в части привлечения должностного лица к административной ответственности.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Постановление подлежит изменению в части: из описательной части постановления следует исключить указание на нарушение в корпусе «<данные изъяты>» на первом этаже в коридоре настенный звуковой оповещатель системы оповещения не закреплен и висит на высоте 2,1 м., т.е. менее 2,3 м. от пола.
При этом привлечение к административной ответственности Назарова А.В. по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ основано на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу должностного лица Назарова А.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.12.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Назарова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить: из описательной части постановления исключить указание на нарушение «в корпусе «<данные изъяты> на первом этаже в коридоре настенный звуковой оповещатель системы оповещения не закреплен и висит на высоте 2,1 м., т.е. менее 2,3 м. от пола»
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кирово-Чепецкого М.Г. Алексеева
районного суда
