Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 12-36/2014
Дело № 12-36/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 30 января 2014 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа С.С. Сушкова,
рассмотрев ходатайство Ерина А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2013г. в отношении Ерина А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
23.01.2014 г. Ерин А.Д. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Воронежа на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 19.08.2013 г., согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
23.01.2014 г. Ерин А.Д. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с ходатайством, в котором просил восстановить срок обжалования для подачи жалобы на указанное постановление, поскольку копию постановления от 19.08.2013 г. он получил 20.01.2014 г., поэтому по уважительным причинам пропустил срок на обжалование.
Ерин А.Д. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ерина А.Д.
Оглашено ходатайство Ерина А.Д. о восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2013г.
Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Как следует из жалобы заявителя, копия постановления была получена им 20.01.2014г., после чего, жалоба была направлена в Советский районный суд г. Воронежа 23.01.2014г.
Однако, исходя из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, копия постановления направлялась Ерину А.Д. 21.08.2013 г., но почтовое отправление вернулось на судебный участок №2 Советского района г. Воронежа за истечением срока хранения.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. 3 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в ред. от 19.12.2013 г. № 40 «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.".»
Согласно действующего законодательства, аналогичным образом, заявитель считается получившим копию решения вынесенного по делу об административном правонарушении, если почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (неразъяснение обязанными лицами участнику процесса его права подать жалобу; несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.).
При этом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др. Нахождение лица на амбулаторном лечении может и не быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку, как правило, не исключает реальной возможности для подачи жалобы.
Таким образом, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы Ериным А.Д. не представлено.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Ерина А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Воронежа от 19.08.2013г. по делу об административном правонарушении, в отношении Ерина А.Д. отказать.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: Сушкова С.С.
