Решение от 04 июля 2013 года №12-362013год

Дело № 12-36 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    4 июля 2013 года                            г. Ржев
 
    Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области Ильина Л.А.,
 
    с участием помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Ляпкина А.А.,
 
    начальника межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 Кислицыной О.А.,
 
    рассмотрев протест Осташковского межрайонного природоохранного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области Корчевской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 Кислицыной О. А.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области Корчевской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 Кислицыной О. А.. Осташковский межрайонный природоохранный прокурор не согласился с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Свои требования мотивировал тем, что оценка доказательств в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно обжалуемому постановлению начальник межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 Кислицына О.А. утверждает, что она в связи с выявлением в ООО «ОХ «Шолоховское» проверочных мероприятий в отношении данного юридического лица не проводила, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выдала на основании поступивших в межрайонный отдел лабораторных исследований.
 
    Вместе с тем, судом не учтено, что начальник межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № Кислицына О.А. является лицом, заинтересованным в прекращении производства по делу об административном правонарушении, и не получены показания представителей ООО «ОХ «Шолоховское» или иные доказательства от указанного юридического лица подтверждающие сведения, представленные Кислицыной, о не проведении ею проверочных мероприятий, в том числе запроса документов.
 
    Судом также не учтено, что в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы представителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности: 1) о том каким образом Кислицына узнала, что в на территории охотничьих угодий ООО «ОХ «Шолоховское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи предписания) отсутствуют мобильные посты, дезбарьер для предотвращения распространения африканской чумы свиней, аншлаг «Карантин. Африканская чума свиней» (данные требования указаны в вышеуказанном предписании); 2) откуда она знает, что существует ООО «ОХ «Шолоховское», осуществляющее свою деятельность на территории Ржевского района Тверской области, начальник межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 не указала на конкретный источник данной информации, а лишь указала, что она о данной информации осведомлена, поскольку работает в сфере государственного ветеринарного контроля свыше 20 лет.
 
    Таким образом, судом оценка показаний Кислицыной О.А. осуществлена не всесторонне и не полно, не исследованы все существенные обстоятельства дела, а именно: не установлена достоверность показаний Кислицыной О.А. о том, что она перед выдачей предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не проводила проверочных мероприятий в отношении ООО «ОХ «Шолоховское»; не получены показания представителей ООО «ОХ «Шолоховское» или иные доказательства от указанного юридического лица, подтверждающие вышеуказанных сведения, представленные Кислицыной.
 
    Также необходимо учитывать, что для выдачи вышеуказанного предписания начальнику межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 Кислицыной О.А. объективно были необходимы сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории охотничьих угодий ООО «ОХ «Шолоховское» отсутствуют мобильные посты, дезбарьер для предотвращения распространения африканской чумы свиней, аншлаг «Карантин. Африканская чума свиней», а также сведения о том, что ООО «ОХ «Шолоховское» действительно существует. В противном случае, отсутствовали бы основания для выдачи вышеуказанного предписания.
 
    В оспариваемом постановлении суд указывает, что в связи с тем, что Кислицыной О.А. выездные проверочные мероприятия в отношении ООО «ОХ «Шолоховское» не проводились, у данного юридического лица документы не запрашивались, в действиях данного должного лица отсутствует вменяемый ей прокуратурой состав административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, суд указывает (стр. 9 постановления), что согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
 
    Факт заражения и гибели двух диких кабанов от африканской чумы свиней на территории охотничьих угодий ООО «ОХ Шолоховское» стало известно начальнику межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 Кислицыной О.А. при осуществлении государственного контроля, поскольку указанные сведения установлены ей при проведении наблюдения за исполнением обязательных требований и анализа состояния исполнения обязательных требований ООО «ОХ Шолоховское».
 
    По результатам проведенного Кислицыной государственного контроля (выявление факта заражения диких кабанов африканской чумой свиней) на ООО «ОХ «Шолоховское» возложен ряд обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах на основании ст. п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на вышеуказанную деятельность Кислицыной распространяются положения указанного федерального закона.
 
    В судебном заседании помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Ляпкин А.А. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области Корчевской О.А., которым производство по делу в отношении начальника межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 Кислицыной О.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Начальник межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 Кислицына О.А., возражала против доводов, изложенных в протесте Осташковского межрайонного природоохранного прокурора. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Изучив доводы протеста, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
 
    При разбирательстве дела мировой судья установил, что Осташковским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении начальника межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 Кислицыной О. А. по ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре).
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области Корчевская О.А., рассмотрев вышеуказанное постановление Осташковского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесла постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекратила в связи с отсутствием в действиях начальника межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 Кислициной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в отношении Кислициной О. А., в то время как согласно копии паспорта и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия должностного лица - начальника межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 указана как Кислицына.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено в отношении иного лица.
 
    Вышеуказанное обстоятельство является, по мнению суда, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
 
    В силу ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае с этого момента прошло более 3 месяцев.
 
    В соответствии со ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного ст.4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поэтому производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г.Ржева и Ржевского района Тверской области Корчевской О.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 Кислициной О. А. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1. ч.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника межрайонного отдела Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области № 3 Кислицыной О. А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Федеральный судья