Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: 12-36/2013
Дело № 12-36/2013
Р Е Ш Е Н И Е
04 сентября 2013 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.
при секретаре Николаевой Е.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ефремова А.А.,
его представителя по доверенности Дорофеева О.А.,
рассмотрев жалобу Ефремова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА> вынесенное в отношении Ефремова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА> Ефремов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в районный суд, Ефремов А.А. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность
В судебном заседании Ефремов А.А. жалобу поддержал полностью.
В судебном заседании представитель Ефремова А.А. по доверенности Дорофеев О.А. жалобу поддержал полностью.
В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» надлежаще извещенный не явился, в связи с чем, суд на основании ст.30.6 КоАП РФ решил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский».
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный прокурор Чурапчинского района Ядреев И.В., при этом предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, суд на основании ст.30.6 КоАП РФ решил рассмотреть дело в его отсутствии.
В суде Ефремов А.А. показал, что в 08 мая в 18 часов он с друзьями отпраздновал и выпил две бутылки пива, объемом 0,5л. Они позвали своего друга *СЗБ*, чтобы он развез их по домам. В 23 часа вечера по дороге домой остановились возле магазина «Эгэлгэ». Там встретил *СГЕ*, ранее был с ним в конфликте и с которым поругался. *СГЕ* избил его, тогда он, убегая от него, в период времени с 23 час. 30мин. до 23 час. 50 мин., забежал в свою автомашину, завел ее, машина стояла на скорости и тронулась при этом задел его автомашину, стоявшую напротив, примерно в 3 метрах от его автомашины. Был немного выпившим, но своей автомашиной не управлял.
Свидетель *ПАД* в суде показал, что <ДАТА> он вместе с Ефремовым А.А., *ЗСИ* выпили спиртное, они позвали своего друга *СЗБ*, чтобы он развез их по домам. По дороге он должен был остаться у себя дома. Возле магазина «Эгэлгэ» остановились. *СЗБ* поехал к жене, они остались сидеть в машине. Рядом стоял «крузак» темного цвета. Ефремов А. поругался с *СГЕ* и он ударил Ефремова А.А. и они подрались между с собой. Затем Ефремов А.А. убегая сел в свою машину не помнит, завел или нет, но машина тронулась и ударилась на заднюю часть «крузака». Когда пришли сотрудники полиции, он ушел домой.
Свидетель *ЗСИ* в суде показал, что в ночь на <ДАТА> он был вместе с Ефремовым А. и *ПАД*, выпили спиртное, он выпил две бутылки водки. Они позвали своего друга *СЗБ*, чтобы он развез их по домам. Возле магазина «Эгэлгэ» *СЗБ* остановил автомашину и поехал к жене, около 23 час.20 мин. Впереди машины стоял «крузер», Ефремов А. вышел из автомашины, поговорить с *СГЕ* Затем они поругались между с собой и подрались. Они останавливали их и в это время Ефремов А. убегая от *СГЕ*, забежал в автомашину, завел ее и хотел уехать, но наехал на стоявшую автомашину *СГЕ* Когда пришли сотрудники полиции, его отвели в отделение полиции.
Свидетель *СЗБ* в суде показал, что его позвали друзья и попросили его развезти их по домам, но когда он остановился возле магазина «Эгэлгэ» его позвала жена и он уехал, а его друзья Ефремов А.А., *ЗСИ*, *ПАД* остались, что после его отъезда произошло он не знает.
Суд, заслушав объяснение сторон, свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно постановлению Прокурора Чурапчинского района Ядреева И.В. от <ДАТА>, прокуратурой Чурапчинского района на основании обращения *ССЭ* проведена проверка выполнения сотрудниками ММО МВД РФ «Чурапчинский» возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлен материал проверки в отношении Ефремова А.А. в совершении им <ДАТА> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ.
По данному материалу проверки сотрудниками полиции в отношении Ефремова А.А. необоснованно не был составлен протокол об административном правонарушении.
Проверкой было установлено, что в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 50 мин. <ДАТА> в с.Чурапча Чурапчинского улуса <адрес>, возле магазина «Эгэлгэ» между Ефремовым А.А. и *СГЕ* произошел конфликт, в результате чего они причинили друг другу телесные повреждения.
В ходе драки в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 50 мин. <ДАТА> Ефремов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения сел на свой автомобиль марки УАЗ-220695-421-04 и совершил наезд на автомобиль *СГЕ* марки Тойота-Лэнд-Крузер-200.
Согласно протоколу о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения № от <ДАТА> Ефремов А.А. при участии понятых *СММ* и *ААЕ* направлен на медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА>, согласно которому у Ефремова А.А. установлено алкогольное опьянение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Ефремов А.А. отсутствовал, как видно из телефонограммы, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, по которому ведется дело, может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимо от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено.
Также в соответствии ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российск Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.
С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Ефремов А.А. был ознакомлен.
Права, предусмотренные законом, ему были разъяснены. Копию постановления получил на руки.
Из материалов дела следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Ефремов А.А. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от <ДАТА>, т.к. согласно Приказу Минздрава РФ от 14.07.03г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что Ефремов А.А. пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых *СММ* и *ААЕ* согласился. Копию данного протокола получил, о чем собственноручно подписался.
Результатом проведения медосвидетельствования Ефремова А.А. на состояние опьянения в ГБУ РС(Я) Чурапчинская ЦРБ врачом-наркологом *ДЛН* установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ефремова А.А. составила 0, 91 мг/л. 1,83 промилле.
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ 0101 № 7251м, поверенный 30.10.12г.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Акт медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от <ДАТА> и результат освидетельствования на бумажном носителе у суда не вызывают сомнения.
Более того, из письменных объяснений Ефремова А.А. от <ДАТА> и <ДАТА> усматривается, что в 08 мая в 18 часов он с друзьями отпраздновал и выпил две бутылки пива «Кулер», объемом 0,5 л. В 23 часа вечера по дороге домой остановился возле магазина «Эгэлгэ». Там встретил *СГЕ*, с которым поругался из-за автомашины «Камаз». *СГЕ* избил его, тогда он, убегая от него, в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., забежал в свою автомашину, завел ее и, нечаянно надавив на скорость, задел его автомашину, стоявшую напротив, в метре от его автомашины. Был немного выпившим, но своей автомашиной не управлял.
Из письменного объяснения свидетеля *ПАД* от <ДАТА> усматривается, что <ДАТА> он вместе с Ефремовым А.А., *ЗСИ* и двумя неизвестными девушками ехали на автомашине. По дороге он должен был остаться у себя дома. Возле магазина «Эгэлгэ» Ефремов А.А. остановился. Рядом стоял «крузак» темного цвета. Ефремов А. поругался с *СГЕ* Они подрались между с собой, как ему показалось, из-за документов на автомашину. В этот вечер выпили спиртное, но никто из них в состоянии опьянения не был.
Из письменного объяснения свидетеля *ЗСИ* от <ДАТА> усматривается, что в ночь на <ДАТА> он был вместе с Ефремовым А. и *ПАД* Возле магазина «Эгэлгэ» Ефремов А. остановил автомашину около 23 час.20мин. Ефремов А. вышел из автомашины, поговорить с *СГЕ* Затем они поругались между с собой и подрались. Ефремов А. убегая от *СГЕ*, забежал в автомашину, завел ее и хотел уехать, но наехал на впереди стоявшую автомашину *СГЕ*
Из схемы места ДТП, из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА>, из фотографий с места происшествия следует, дорожно-транспортное происшествие было между автомашинами марки УАЗ-220695-421-04, гос.рег.номер № и автомашиной марки Тойота-Лэнд-Крузер 200, гос.рег.номер №.
Со схемой места ДТП от <ДАТА>, составленной в 05час.30мин. в присутствии понятых *ТАС* и *ПИН* водители Ефремов А.А. и *СГЕ* были согласны в связи с чем, собственноручно расписались в данной схеме.
Таким образом, судом установлено, что <ДАТА> в период времени с 23час.30мин. до 23час.50мин. Ефремов А.А. управлял автомашиной марки УАЗ-220695-421-04, гос.рег.номер № и его доводы о том, что он своей автомашиной не управлял не обоснованны.
Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)", под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством.
О том, что водитель Ефремов А.А. управлял автомашиной будучи, употребив спиртные напитки, подтверждается письменными показаниями свидетелей *ПАД*, *ЗСИ*, принимается во внимание показание самого Ефремова А.А., а также при проведении медосвидетельствования у врача-нарколога Ефремов А.А. показал, что «выпили две бутылки водки на четверых». При этом суд к показаниям свидетелей *ПАД*, *ЗСИ*, данных в ходе судебного заседания относится критически, так как они путаются в показаниях, таким образом, суд объяснения, данные ими ранее, суд считает правдивыми.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Административное правонарушение подтверждается материалами дела в их совокупности, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, факт совершения Ефремовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности. Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Ефремова А.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении Ефремову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Ефремову А.А., административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений не было допущено, как видно из материалов дела Ефремову А.А. было дано достаточное время для подготовки к делу.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от <ДАТА>, вынесенное в отношении Ефремова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ефремова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Дмитриев
