Решение от 15 мая 2013 года №12-36/2013

К делу № 12-36/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» мая 2013 года                          Судья Туапсинского городского суда
 
    Краснодарского края: Желдакова В.П.,
 
    С участием заявителя Горской Н.М., ее представителя - адвоката Володиной Н.А., действующей на основании ордера № 392025 от 07.05.2013 года, представившей удостоверение №,
 
    Представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - главного специалиста - эксперта отдела инспекционного контроля Кармрян Т.З., действующей на основании доверенности;
 
    При секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горской ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 19.02.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Горской Н.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи с/у № 111 г. Туапсе от 19 февраля 2013 года Горская Н.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Горская Н.М. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, где просит судебный акт отменить, принять новое решение по делу. Свои требования мотивировала тем, что при рассмотрении дела мировым судом не принято во внимание решение Туапсинского городского суда от 08.12.2010 года, вступившее в законную силу, которым устранены препятствия в согласовании разрешительной документации, чинимые собственниками квартир дома № <адрес> в г. Туапсе, в согласовании разрешительной документации на реконструкцию магазина «Фламинго» со строительством пристроенных помещений. В ходе рассмотрения дела исследовалось разрешение от 07.07.2010 года, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, которым разрешена реконструкция магазина со строительством пристроенных помещений, и которое выдано с учетом необходимых и представленных документов. Также разработан индивидуальный проект на реконструкцию, и судом установлено, что требования закона в данной части соблюдены. Судом исследовано положительное заключение эксперта относительно реконструкции магазина и пристроек. Соответственно установленные судебным решением обстоятельства обязательны для суда, и не доказываются вновь. В связи с завершением реконструкции объекта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.06.2011 года, явившееся основанием для регистрации права собственности на магазин со строительством пристроенных помещений. С учетом изложенного, считает постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным. Также заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку обжалуемый акт получен ней только 11.04.2013 года.
 
    В судебном заседании Горская Н.М.. и адвокат Володина Н.А., действующая на основании ордера, поддержали доводы жалобы, сославшись на те же обстоятельства, просили удовлетворить, восстановить срок обжалования, постановление мирового судьи с/у № 111 г. Туапсе отменить, и производство по делу прекратить.
 
    Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края Кармрян Т.З., в судебном заседании возражала в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, а также отмене судебного акта, в связи с отсутствием законных оснований. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения. При этом указала, что 05.02.2013 года осуществляла проверку исполнения Горской Н.М. предписания, и установила наличие нарушений, указанных в предписании.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем уведомлении лица о принятом судом решении, а имеется отметка на справочном листе, согласно которой Горской Н.М. вручено обжалуемое постановление только 11.04.2013 года, то суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы Горской Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 19.02.2013 года, подлежит восстановлению.
 
    В силу ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вместе с тем, виновность Горской Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе, в ходе судебного заседания, доказательствами.
 
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей нарушен не был. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Несмотря на то, что Горская Н.М. в судебном заседании не присутствовала, мировым судьей приняты все необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени судебного заседания, в соответствии с законом, что подтверждается пояснениями Горской Н.М., изложенными в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, которая указала, что почтовые уведомления были возвращены в суд. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Горской Н.М. было известно о дате судебного заседания и необходимости явиться в суд, что ей сделано не было. Доказательств обратного со стороны Горской Н.М. суду не представлено. Кроме того, в жалобе Горская Н.М. также не ссылается на отмену обжалуемого постановления, непосредственно в связи с не надлежащим ее уведомлением.
 
    Постановление мирового судьи с/у № 111 г. Туапсе от 19.02.2013 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Мировой судья с/у № 111 г. Туапсе сделал правильный вывод о виновности Горской Н.М., поскольку последней не выполнено в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 05.02.2013 года, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2013 года.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Горская Н.М. в установленный срок (до 31.01.2013 года) не выполнила законное предписание государственной инспекции края № от 2012.2012. года, которым установлено самовольное переустройство, а именно: демонтаж трубопроводов системы отопления.
 
    Вместе с этим, предписание Горской Н.М. № от 20.12.2012 года не обжаловано в установленном законом порядке; и не предоставлено доказательств исполнения либо невозможности исполнения предписания.
 
    Доводы Горской Н.М. относительно того, что мировым судьей не принято во внимание судебное решение Туапсинского городского суда от 08.12.2010 года, вступившее в законную силу, которым установлено, что реконструкция объекта соответствует нормам и правилам СНиП, судом не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об исключении вины физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела, судом не исследовался вопрос относительно демонтажа трубопроводов системы отопления. Также суд обращает внимание на тот, факт что нарушение выявлено в ходе проверки в декабре 2012 года, т.е. после судебного постановления, вступившего в законную силу в 2011 году.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, и имущественного положения.
 
    Соответственно, поскольку судом установлена виновность Горской Н.М. в совершении правонарушения, то производство по делу не может быть прекращено, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, т.к. таких оснований не имеется. Между тем, суд считает, что Горская Н.М. не приняла должных мер к получению судебной корреспонденции, тем самым продлив срок обжалования судебного акта о привлечении ее к административной ответственности, в период окончания установленного законом срока для привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ. Однако на момент рассмотрения дела мировым судьей, данных нарушений не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 19.02.2013 года, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению, поскольку решение мирового судьи вынесено на достаточно полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и им дана соответствующая оценка. Назначенное наказание справедливо, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Горской ФИО8 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 19.02.2013 года.
 
    Апелляционную жалобу Горской ФИО9 - оставить без удовлетворения, а Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 19.02.2013 года - без изменения.
 
    Решение вступает в силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий: ____