Решение от 08 мая 2013 года №12-36/2013

    Дело №12-36/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Аша 08 мая 2013 года
 
    Судья Ашинского городского суда Челябинской области Нусратов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малошенко Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району <ФИО>3, в отношении Малошенко Е.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего ОАО «АМЗ», оператором, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Малошенко Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району <ФИО>3 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что он <дата> в 16 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21144, <номер> нарушил требования знака «Остановка запрещена» произвел остановку в зоне действия знака, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и за данное нарушение был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
 
    Малошенко Е.Н. в жалобе просит указанное постановление отменить, в обоснование указывает, что с выводами инспектора не согласен, поскольку его автомобиль находился не на проезжей части, а на отсыпанной ОАО «АМЗ» автостоянке, которая расположена рядом с автомобильной дорогой. В соответствии с действующими ПДД РФ действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Поскольку он находился на автостоянке, а не на дороге, считает, что остановка транспортного средства была осуществлена не в зоне действия знака. У него вызывает большие сомнения законность установки дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» на данном участке дороги, расположенном рядом с автостоянкой.
 
    В судебном заседании Малошенко Е.Н. на доводах жалобы настаивал, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав Малошенко Е.Н., прихожу к следующим выводам.
 
    Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствие с требованием дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    За нарушение правил дорожного движения постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Малошенко Е.Н. на основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнут штрафу на сумму 1500 рублей.
 
    Вина Малошенко Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Доводы Малошенко Е.Н. о том, что его автомобиль находился не на проезжей части и не на обочине дороги, а стоял на автостоянке, которая расположена рядом с автомобильной дорогой, и соответственно им не были нарушены требования знака 3.27 «Остановка запрещена», несостоятельны.
 
    Согласно ответа администрации Ашинского городского поселения от <дата> <номер> следует, что имеющиеся дорожные знаки на территории Ашинского городского поселения установлены в соответствии с действующими положениями государственных стандартов в области безопасности дорожного движения. Разрешение на устройство автостоянки на ул. <адрес> администрацией АГП никому не выдавалось.
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением требований ГОСТа, является несостоятельными, поскольку указанные знаки установлены специализированной службой, соответствуют и размещены по ГОСТу.
 
    Кроме того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.
 
    Лица, нарушившие требования Правил Дорожного движения несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
 
    Из установленных обстоятельств дела следует, что автомобиль Малошенко находился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем последний обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Частью первой ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2).
 
    Из положений данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении, в случае согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с вменяемым административным правонарушением, не составляется.
 
    Из материалов административного дела и в частности из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Малошенко Е.Н. согласился с вменяемым ему административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что факт совершения Малошенко Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, при этом должностным лицом назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
 
    Оснований для освобождения Малошенко Е.Н. от административной ответственности не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району <ФИО>3 в отношении Малошенко Е.Н. оставить без изменения, жалобу Малошенко Е.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Судья
 
    Копия верна
 
    Судья Р.С. Нусратов