Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: 12-36/2013
Дело № 12-36/2013
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2013 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Назаровой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тарбагатайского района РБ Гуслякова А.Е. на постановление № (обезличено) от (обезличено) г. по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Архипкина Сергея Степановича, (личность установлена), вынесенное Врио заместителя начальника отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Ширеторовым В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио заместителя начальника отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Ширеторовым В.А. от (обезличено) г. Архипкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 100 руб.
Прокурор Тарбагатайского района РБ Гусляков А.Е., не согласившись с указанным постановлением, подал протест, в котором просит отменить его по мотиву незаконности и необоснованности. В постановлении не изложены мотивы, на основании которых сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность обстоятельствах. Должностное лицо ограничилось указанием на дату, время и место, обстоятельства произошедшего. Норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ была фактически нарушена, поскольку на момент рассмотрения дела Архипкин С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от (обезличено) г., соответственно, не мог в полной мере реализовать свои права.
В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Назарова Е.С. протест поддержала.
В судебном заседании Архипкин С.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на момент вынесения постановления он находился в нетрезвом состоянии.
При рассмотрении дела Врио заместителя начальника отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Ширеторов В.А. пояснил, что на момент вынесения постановления Архипкин С.С. был в нормальном состоянии, отдавал отчет в своих действиях.
Выслушав участвующих лиц, ознакомившись с протестом и приложенными к нему документами, административным материалом, суд считает, что протест подлежит удовлетворению, постановление отмене по следующим основаниям.
На основании п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно п.2 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Вынесенное по делу постановление указанным нормам не отвечает.
В постановлении не изложены мотивы, на основании которых сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения – нет описание и оценки доказательств, на основании которых должностное лицо сделало вывод о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, отсутствуют объяснения Архипкина С.С. по вменяемому административному правонарушению, данные о том, признает ли он вину или нет. В постановлении не содержатся данные о доказательствах по делу.
Мотивированное решение по делу предполагает оценку доказательств, включая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его позицию по рассматриваемому делу.
Также отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность обстоятельствах. Должностное лицо ограничилось указанием на дату, время и место, обстоятельства произошедшего.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд полагает обоснованным довод протеста о том, что норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ была фактически нарушена, поскольку на момент рассмотрения дела Архипкин С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от (обезличено) г., соответственно, возникают сомнения, мог ли он в полной мере реализовывать свои права и отдавать отчет своим действиям, поскольку из его показаний в судебном заседании следует, что на момент вынесения постановления он был в нетрезвом состоянии.
Указанные обстоятельства является существенным нарушением административно-процессуальных норм, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ ориентирован на то, чтобы интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и задачи самого производства совпадали. Судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях имеет целью предоставление максимального объема гарантий для участников.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № (обезличено) от (обезличено) г. по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Архипкина Сергея Степановича, (обезличено) г.р., вынесенное Врио заместителя начальника отделения полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Ширеторовым В.А., с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отделение полиции по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский».
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.
