Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 12-36/2013
Дело № 12-36/2013
Р Е Ш Е Н И Е
29 апреля 2013 года г. Корсаков
Сахалинской области
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Аношкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Кашпрука В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области № от 15.03.2013 года о привлечении Широкова А. В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области № от 15.03.2013 года Широков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
4 апреля 2013 года (исходящий от 03.04.2013г.) защитник Широкова А.В. – Кашпрук В.А., действующий на основании доверенности от 20.02.2013 года №, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 15.03.2013 года № отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что были нарушены права на личное участие в судебном разбирательстве и на защиту, использованы недопустимые доказательства, отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Широков А.В. присутствовал, доводы жалобы поддержал, просил оменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, суду пояснил, что он 15.02.2013 года повез жену и её мать в Налоговую инспекцию г. Корсакова, двигаясь по <адрес>, повернул на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. На <адрес> в служебном автомобиле на него был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. 01.03.2013 года мировым судьёй вынесено постановление. О том, что в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не знал, копии протоколов ему не вручались и о времени и месте рассмотрения дела по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ он не извещался.
В судебном заседании защитник Кашпрук В.А. присутствовал, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Также пояснил, что он о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Конверт с судебной корреспонденцией им получен 15.03.2013 года вечером, а с судебного участка ему 07.03.2013 года не звонили, в подтверждение чего представил детализацию отчет о телефонных разговорах за 07.03.2013 года. Кроме того, считает, что при рассмотрении данного административного дела нарушена подсудность. Данный административный материал должен был рассматриваться мировым судьей судебного участка №6, поскольку Широков А.В., управлял транспортным средством на <адрес>, а эта улица относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области.
Суд, выслушав Широкова А.В., защитника Кашпрук В.А, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.
Согласно с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Названными нормами права обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В материалах дела имеется уведомление об извещении Широкова А.В. о времени и месте рассмотрения дела - в судебном участке №5 по <адрес>, 01.03.2013 года в 10 часов 30 минут (л.д.8). 15.02.2013 года от Широкова А.В. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 25 февраля 2013 года от защитника Кашпрука В.А. и Широкова А.В. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о заблаговременном извещении защитника о рассмотрении дела. 1 марта 2013 года дело слушанием отложено на 15 марта 2013 года в связи с удовлетворением ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Конверты с уведомлениями на имя Широкова А.В. вернулись с места регистрации по <адрес> и места жительства по <адрес>, в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи (л.д.25-26).
Из представленной детализации телефонных звонков, осуществлявшихся на номер сотового телефона Кашпрука А.В. 7 марта 2013 года усматривается, что в указанный день с телефонного номера судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области на телефон защитника Кашпрука А.В. звонки не осуществлялись, таким образом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, мировым судьей не были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения Широкова А.В. и его защитника, данным лицам не была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела. Наличие в материалах дела телефонограммы (л.д. 17), о том, что в период времени с 22 по 27 февраля 2013 года на сотовый телефон Широкову А.В. с телефона судебного участка звонила секретарь Киянец, не свидетельствует об извещении Широкова о времени и месте рассмотрения административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи, с чем мировой судья необоснованно сделал вывод об уклонении Широкова от явки в суд, рассмотрел материал без его участия и вынес оспариваемое постановление.
При таких обстоятельствах, Широков А.В. был лишен предоставленных законом гарантий защиты, поскольку не мог представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену принятого по делу постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
жалобу защитника Кашпрука В.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области № от 15.03.2013 года о привлечении к административной ответственности Широкова А. В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.
Судья
Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик
