Дата принятия: 22 ноября 2013г.
Номер документа: 12-36/2013
Дело № 12-36/2013
РЕШЕНИЕ
с.Молчаново 22 ноября 2013 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,
с участием помощника прокурора Молчановского района Томской области Титовой А.С.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Паршаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Молчановского района Томской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Молчановского района от 7 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Паршаковой М.В. о привлечении ее к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением по делу об административном правонарушении № /___/ вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Молчановского района 7 октября 2013 года, Паршакова М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В протесте прокурор просит указанное постановление в отношении Паршаковой М.В. как незаконное отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование протеста ссылается на то, что основанием для вынесения в отношении Паршаковой М.В. постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ явился тот факт, что она /___/ допустила появление в состоянии опьянения своей дочери, а равно потребление ею психотропных (наркотических) веществ (средства «/___/») в общественном месте в вечернее время.
При этом, признавая Паршакову виновной в совершении данного правонарушения, комиссия исходила из того, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию дочери, не обеспечивает ее интересы, которые должны быть предметом основной заботы. Данный вывод основан на том, что /___/ в /___/ в /___/ Л., являющаяся дочерью Паршаковой, находясь в учебном заведении /___/ закапала в нос глазные капли «/___/», от действия которых ей стало плохо, она обратилась в медицинский кабинет. В себя Л. пришла вечером этого же дня в кабинете скорой неотложной помощи МБУЗ «/___/ ЦРБ». Указанные капли ей дала Г. как средство от заложенности носа. При этом из объяснения Паршаковой М.В. следует, что /___/она днем находилась на полях, копала картофель, домой вернулась около /___/, от работников полиции узнала о случившемся с дочерью.
Полагает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих виновность Паршаковой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении и изложенные в протесте доводы в его обоснование поддержал.
Паршакова М.В. в судебном заседании пояснила, что её дочь положительно характеризуется по месту учебы. В день инкриминируемого ей правонарушения она копала картофель до вечера. Вечером ждала дочь со школы, но приехали сотрудники полиции и рассказали о случившемся. Она не считает себя виновной, поскольку употребление капель произошло её дочерью по незнанию их свойств при передозировке. Она капли дочери не покупала.
Допрошенные в качестве свидетелей Г. и Г. подтвердили, что глазные капли «/___/» действительно были выписаны врачом и находились у Г. при себе в школе. Узнав, что Л. проблемы с носом, А. полагая, что глазные капли помогут и от носа, предложила Т. закапать их в нос, что та и сделала. При оба свидетеля пояснили, что о возможных последствиях передозировки указанных капель они не знали.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в протесте, выслушав объяснения свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, судья находит вынесенное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Паршакова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Допущенное правонарушение выразилось в том, что /___/в /___/ в /___/, Паршакова М.В. имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь Л., /___/года рождения, обязанная заботится о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии своей дочери, в нарушение ст.63, 65 СК РФ не организует досуг ребенка, не контролирует свободное время Т., а именно: допустила появление в состоянии опьянения своей дочери, а равно потребление ею психотропных (наркотических) веществ (средства «/___/») в общественном месте в вечернее время.
То есть Паршакова М.В. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию дочери, не обеспечивает ее интересы, которые должны быть предметом ее основной заботы.
Часть 1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Статьей 63 СК РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. В силу ч.1 данной статьи родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административная ответственность наступает лишь за виновное действие.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из постановления комиссии, в нем не приводится доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности Паршаковой М.В. в совершении административного правонарушения.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не были соблюдены требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть в нем должны получить оценку все исследованные доказательства, как уличающие лицо в содеянном, так и оправдывающие его.
Так, из протокола об административном правонарушении /___/от /___/видно, что Паршакова М.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст.20.22 КоАП РФ («Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах»).
Согласно протоколу /___/заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Молчановского района от 7 октября 2013 года, комиссией принято решение признать Паршакову М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении /___/от 7 октября 2013 года Паршакова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Кроме этого, постановление содержит ссылку на протокол об административном правонарушении /___/от /___/года, тогда как в отношении Паршаковой М.В. составлен протокол /___/от /___/года, и иные доказательства (объяснение Т., характеристику на С.), не имеющие доказательственного значения по рассматриваемому делу.
Кроме того, как следует из материалов дела, несовершеннолетняя Л. обучается во вторую смену.
/___/ в /___/, находясь в учебном заведении /___/ закапала в нос глазные капли «/___/», от действия которых ей стало плохо. В себя Л. пришла вечером этого же дня в МБУЗ «/___/ ЦРБ». Указанные капли ей дала Г. как средство от заложенности носа.
Как следует из объяснения Паршаковой М.В., /___/днем она находилась на полях, копала картофель, домой вернулась около /___/ и узнала о случившемся с дочерью.
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Паршаковой М.В. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии дочери Л.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и достоверно установить виновность Паршаковой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Следовательно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление как незаконное подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Паршаковой М.В.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Молчановского района от 7 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Паршаковой М.В. – отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Т.И. Рудова
На момент размещения решение не вступило в законную силу.
