Решение от 09 апреля 2013 года №12-36/2013

дело № 12-36/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
09 апреля 2013 г.         с.Малая Пурга
 
    Судья Малопургинского районного суда УР Садовский А.И.,
 
    при секретаре Митрофановой М.А.,
 
    с участием защитника Мишанькина В.Н.,
 
    представителя ОГПН Малопургинского района Кузьмина Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мишанькина В.Н. на постановление государственного инспектора предстьавителя и <адрес>ов УР по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Владимирова В.М.,
 
Установил
 
        Постановлением государственного инспектора Малопургинского и Киясовского районов по пожарному надзору от 14.12.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Владимирова В.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что индивидуальный предприниматель Владимиров В.М., являясь должностным лицом, 01.11.2012 г. в 15 часов 00 минут нарушил п.3 ст.52, ст.54, ст.151 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.17 табл.2 СП 3.131330.2009 табл. А3 СП 5. 13130.2009;НБ 110-03, НПБ 104-03, а именно: не обеспечил защиту людей от пожара применением автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре помещения АБК, боксы №1 и №2 магазина, складов №№1 и 2, основного склада по адресу: УР с.Малая Пурга ул.Ленина д.25.
 
        Не согласный с постановлением Владимиров В.М. представил жалобу, в которой указал, что при составлении процессуальных документов были грубо нарушены его нормы КоАП РФ, сотрудниками пожарного надзора не были приняты во внимание его доводы о том, что ведется строительство пристроя, в связи с чем, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре приводится в соответствие с требованиями закона (ведется монтаж новой обновленной системы охранной и противопожарной системы, сигнализации), что средства оповещения людей о пожарной опасности имеются. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.
 
        Извещенный о дате и месте рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Владимиров В.М. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому дело рассмотрено без его участия.     
 
        В судебном заседании защитник Владимирова В.М. – Мишанькин В.Н. жалобу поддержал. Показал, что обследуемое здание не подпадает под требования по установке автоматической пожарной сигнализацией и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Так, работает 5-6 человек, в помещениях и на улице имеется внутреннее оповещение. Ворота в помещении открываются непосредственно наружу. В помещении мойки автомобилей достаточно воды для тушения пожара. Между помещения техобслуживания, автомагазином, складом капитальная стена. В протоколе об административном правонарушении не указано, нормы какого нормативно-правового акта нарушены Владимировым В.М. В материалах дела не имеется нормативных письменных носителей актов нормативно-правовых актов, которые нарушил Владимиров В.М. Ссылаясь на п.3.3 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», считает, что в помещениях Владимирова В.М. не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и(или) автоматической пожарной сигнализацией. Просит производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    Представитель ОГПН Малопургинского района Кузьмин Г.А. считает вынесенное постановление не подлежащим отмене. Показал, что площадь помещений (станция техобслуживания 477 кв.м. плюс площадь автомагазина) соответствует предъявляемым требованиям об установке автоматической пожарной сигнализацией и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Установленные в помещениях громкая связи и музыка не являются системой автоматического оповещения при возникновении пожара. В помещениях Владимирова В.М. находятся станция техобслуживания, магазин, склады под одной крышей.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
 
        Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии события и состава административного правонарушения, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в связи со следующим.
 
        Согласно протокола об административном правонарушении от 11.12.2012г. Владимиров В.М., как должностное лицо, 01.11.2012г. в 15 часов 00 минут по адресу: УР с.Малая Пурга ул.Ленина д.25, нарушил требования «Правил противопожарного режима в РФ» МЧС России, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390. – помещения АБК, боксы №1 и №2, магазина, складов №1 и №2, основного склада, принадлежащие ИП «Владимиров ВМ.» не обеспечена защита людей от пожара применением автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Основание: п.3 ст.52 ст.151 Федерального закона, п.17 табл.2 СП 3.131330.2009 табл АЗ СП 5.13130.2009; п.14 табл 1 НПБ 110-03, НПБ 104-03.
 
        Согласно акту проверки № 94 от 01.11.2012 г. на основании распоряжения №94 от 12.10.2012г. и.о. главного государственного инспектора Малопургинского и Киясовского районов Кузьмина Г.А. 01.11.2012г. с 11 час. до 01.11.2012г. 13-00 час. проверка проведена и.о. главного государственного инспектора Малопургинского и Киясовского районов Кузьминым Г.А. и государственным инспектором Малопургинского и Киясовского районов по пожарному надзору майору внутренней службы Гафаровым Р.Р. проведена плановая/выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Владимирова В.М. выявлено в том числе отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в АБК, боксы № 1 и № 2 магазина, складов № 1 и 2 (УР с.Малая Пурга ул.Ленина д.25).
 
        Свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2005г. подтверждает право собственности Владимирова В.М. на здание станции технического обслуживания автомобилей по адресу: УР Малопургинский район с.Малая Пурга ул.Ленина д.25.
 
        Исследовав материалы дела, в соответствии с ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ необходимо прийти к выводу о надлежащем извещении Владимирова В.М. о времени и месте рассмотрении протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.52 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов - устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
 
    В соответствии со ст.54 ФЗ Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Согласно п.4.2 табл. 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» в их число входят здания и сооружения для автомобилей для технического обслуживания и ремонта. Помещения Владимирова В.М. представляют из себя автотехсервис, то есть приспособлены для целей технического обслуживания и ремонта автомобилей.
 
    Таким образом, индивидуальный предприниматель Владимиров В.М. обязан исполнять требования пожарной безопасности (п.17 табл.2 СП 3.131330.2009 табл. А3 СП 5. 13130.2009;НБ 110-03, НПБ 104-03), в том числе обязан обеспечить защиту людей от пожара применением автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре помещения АБК, боксы №1 и №2 магазина, складов №№1 и 2, основного склада по адресу: УР с.Малая Пурга ул.Ленина д.25.
 
    Между тем, достаточных данных о наличии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещения АБК, боксы №1 и №2 магазина, складов №№1 и 2, основного склада (УР с.Малая Пурга ул.Ленина д.25) стороной защиты не представлено.
 
    Указанные в плане-схеме помещений от 09.04.2013г. обстоятельства подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя Владимирова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Действия индивидуального предпринимателя Владимирова В.М. квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.
 
    Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны нарушенные нормативно-правовые акты являются не являются состоятельными, т.к. они указаны, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении от 14.12.2012 г.
 
    Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает приобщение к материалам дела письменных носителей с нормативно-правовыми актами.
 
    Законодательство о противопожарной безопасности не освобождает от обязанности по применению автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре помещения при наличии открывающихся непосредственно наружу дверей, а также при 5-6 находящихся в помещении человеках.
 
    Таким образом, довод стороны защиты об отсутствии события, состава административного правонарушения опровергается исследованными в суде доказательствами.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Ссылка в жалобе на строительство пристроя является необоснованной, т.к. в постановлении не указано о допущенных нарушениях противопожарных ном в пристрое. Кроме того, строительство или ремонт в функционирующих помещениях не исключает обязанность исполнения противопожарных норм.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя Владимирова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ Владимирову В.М. как должностному лицу – индивидуальному предпринимателю (ст.24.4 КоАП РФ), в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Малопургинского и Киясовского районов УР по пожарному надзору от 14.12.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Владимирова В.М. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Мишанькина В.М. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток через Малопургинский районный суд.
 
Судья:                  А.И.Садовский