Решение от 22 апреля 2013 года №12-36/2013

    Материал № 12-36/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Кудымкар «22» апреля 2013 года
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Дерябина А.И.,
 
    при секретаре Носкове А.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе:
 
 
    Дерябина А.И., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
    на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 28.02.2013 года № о признании виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дерябин А.И. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 28.02.2013 года № признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты на <адрес> Дерябин А.И., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого он является, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Дерябин А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ввиду того, что он его не совершал. Должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в его отсутствие, хотя должно было известить его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Постановление по делу не содержит доказательств его вины в совершении правонарушений, отсутствуют сведения о разъяснении ему прав и обязанностей при составлении протокола и постановления об административном правонарушении. Просит постановление отменить и признать его не виновным в совершении административных правонарушений по ст.12.27 ч.1 УК РФ и 12.14 ч.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Дерябин А.И. поддержал доводы жалобы, суду показал, что находился на административных сутках, поэтому в нарушении его прав дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные материалы, выслушав заявителя Дерябина А.И., прихожу к следующему:
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» записано г. Кудымкар ул. Дзержинского, 1 28.02.2013 года (л.д. 21, 22). Однако, согласно записи в указанных протоколах, Дерябин А.И. от подписей и получении копий протоколов отказался.
 
    28 февраля 2013 года начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Дерябина А.И., признав его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дерябина А.И. так же был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 24.02.2013 года Дерябин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
 
    Согласно представленных МО МВД РФ «Кудымкарский» сведений Дерябин А.И. по постановлению мирового судьи от 24.02.2013 года отбывал наказание в изоляторе временного содержания с 22.30 часов 23.02.2013 года и освобожден в 22.30 часов 28.02.2013 года.
 
    Тем самым Дерябин А.И. не мог по объективным причинам принять участие при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД.
 
    Учитывая данные обстоятельства, начальником ОГИБДД не были предприняты меры к созданию условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Не учитывая данные обстоятельства, начальник ОГИБДД принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено начальником ОГИБДД в отсутствие Дерябина А.И. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 28.02.2013 года № по делу об административных правонарушениях в отношении Дерябина А.И., предусмотренных ч. 1ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Дерябина А.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    жалобу Дерябина А.И., удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 28.02.2013 года №, вынесенное в отношении Дерябина А.И. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Дерябина А.И. возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.