Решение от 05 июля 2013 года №12-36/2013

Дело № 12-36/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Емва Республики Коми                                5 июля 2013 года
 
        Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Рукавишников Н.А.
 
    при секретаре Салуян О.В.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирсанова В.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Кирсанова В.Л, <данные изъяты>
 
    на постановление и.о. начальника полиции ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 25.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением и.о. начальника полиции ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 25.04.2013 Кирсанов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
        Согласно постановлению <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>. Кирсанов В.Л. находился в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел запах алкоголя изо рта, несвязную речь, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке.
 
        Не согласившись с постановлением, Кирсанов В.Л. принес жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что возможно у него присутствовал запах алкоголя изо рта, но это было вызвано приемом лекарственных средств, был одет в обычной чистой одежде, хорошо ориентировался в окружающей обстановке, а в постановлении неверно указано его место рождения и размер дохода.
 
        В судебном заседании Кирсанов В.Л. доводы жалобы поддержал и указал, что в указанный в постановлении период времени он не шатался, не падал и в состоянии опьянения не находился, медицинское освидетельствование не проводилось, а указание в постановление на то, что он плохо ориентировался в окружающей обстановке является шаблонным.
 
        Составивший протокол об административном правонарушении сотрудник полиции ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о его отложении не представил, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено судом в его отсутствие.
 
        В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в силу ст.30.3 ч.2 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
        Кирсанов В.Л. представил в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку о вынесенном постановлении он узнал лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, когда нашел конверт в подъезде.
 
        Изучив представленные ОМВД России по Княжпогостскому району материалы административного дела, которые не содержат сведений о вручении Кирсанову В.Л. копии вынесенного 25.04.2013 постановления, суд приходит к выводу о том, что срок его обжалования подлежит восстановлению.
 
        Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
 
        Статьей 20.21 КоАП РФ установлена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
        Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.    В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения, лицо его совершившее и наличие у него вины в его совершении.     На основании ст.29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные вынесшим его лицом, и мотивированное решение по делу, сделанное на основании оценки исследованных доказательств.     Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности.     В то же время, указанные требования по настоящему делу в полном объеме не выполнены.    В соответствии с требованиями закона ответственность по ст.20.21 КоАП РФ наступает не за любое появление в нетрезвом состоянии в перечисленных в этой норме местах. Особенностью объективной стороны данного состава является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии и т.п.).    Согласно постановлению о привлечении Кирсанова В.Л. к административной ответственности оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность состояние выразилось в наличии у него запаха алкоголя изо рта, несвязной речи, неопрятного внешнего вида и плохого ориентирования в окружающей обстановке.     В то же время, в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 указание на неопрятный внешний вид Кирсанова В.Л. отсутствует, а указанная в имеющихся материалах дела доказательствах его шаткая походка, наоборот, в постановлении не приведена.     Таким образом, учитывая, что наличие запаха изо рта и несвязная речь может свидетельствовать лишь о нахождении лица в состоянии опьянения, наличие указания на одно лишь затрудненное ориентирование в окружающей обстановке, которое ни в постановлении о привлечении Кирсанова В.Л. к административной ответственности, ни в имеющихся материалах дела доказательствах не раскрыто и не обосновано, при отсутствии иных признаков оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность состояния, не может однозначно свидетельствовать о наличии в действиях Кирсанова В.Л. состава предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ административного правонарушения.     Кроме этого, при принятии решения суд учитывает, что представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, однозначно подтверждающих нахождение Кирсанова В.Л. 25.04.2013 в состоянии опьянения, поскольку указанные в постановлении признаки в виде наличия запаха изо рта и несвязной речи, наличие которых Кирсанов В.Л. отрицает, фактически являются субъективной оценкой сотрудников полиции, проверить объективность которой исходя из собранных по настоящему делу доказательств при отсутствии сведений о проведении в отношении Кирсанова В.Л. соответствующего освидетельствования невозможно.     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ:    Постановление и.о. начальника полиции ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 25.04.2013 о привлечении Кирсанова В.Л к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ отменить с прекращением производства по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.     Судья                                    Н.А. Рукавишников