Решение от 19 февраля 2013 года №12-36/2013

                                                                   Дело № 12-36/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 февраля 2013 года                                                         г. Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромадиной Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 10 декабря 2012 года, которым Ромадина Ю.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 10 декабря 2012 года Ромадина Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ромадина Ю.И. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела в её отсутствие, ненадлежащее извещение о времени и месте слушания дела. Кроме того, Ромадина Ю.И. считает, что согласно положениям действующего законодательства она имела право оставить место ДТП, поскольку вину в совершении ДТП не отрицала.
 
    В судебном заседании Ромадина Ю.И и её защитник З. поддержали доводы жалобы. Защитник З. пояснил, что извещение о дате и месте судебного заседания не было получено Ромадиной Ю.И., последняя вину в совершении ДТП признала, претензий к ней второй водитель не имеет, поскольку между ними достигнута договорённость о возмещении ущерба.
 
    Выслушав заявителя и её защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Из материалов дела следует, что 2 ноября 2012 года в 22 ч. 03 мин. в районе дома <адрес> Ромадина Ю.И., управляя автомашиной, при выполнении поворота направо заблаговременно не приняла крайнее правое положение и, приступив к выполнению маневра, не уступила дорогу автомашине, находящейся справа от неё, в результате чего совершила с ней столкновение, после чего скрылась с места ДТП.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколами об административном правонарушении 25 ПК № и 25 ПК № от 15 ноября 2012 года.
 
    Таким образом, действия Ромадиной Ю.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие Ромадиной Ю.И. являются несостоятельными в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела, мировой судья уведомлял Ромадину Ю.И. о месте и времени рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом. Однако данное письмо вернулось за истечением срока хранения, поскольку адресат для получения письма в отделение связи не являлся. Таким образом, поскольку мировой судья принял меры к надлежащему извещению Ромадиной Ю.И. о месте и времени судебного заседания, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего не поступало, то судьей требования части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были нарушены.
 
    То обстоятельство, что Ромадина Ю.И. не знала о месте и времени рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении её права на участие при рассмотрении дела, поскольку она не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует вернувшийся в адрес судьи конверт.
 
    Ссылка в жалобе на то, что Ромадина Ю.И. признавала свою вину в совершении ДТП, то есть была согласна с оценкой обстоятельств случившегося, поэтому в силу п. 2.6 ПДД имела право покинуть место ДТП, является несостоятельной, поскольку подобное описание событий, имевших место после аварии, не подтверждается материалами дела. Так, в своих объяснениях, данных в ходе производства по делу 15.11.2012, Ромадина Ю.И. собственноручно в качестве причины оставления места ДТП указала, что она испугалась и не знала, что делать. Кроме того, суду не представлено доказательств соблюдения Ромадиной Ю.И. условий, при которых Правила дорожного движения позволяют оставить место ДТП до приезда сотрудников полиции, а именно, что между нею и водителем другого транспортного средства было достигнуто согласие по поводу оценки обстоятельств случившегося, ими составлена и подписана схема ДТП, и они прибыли на ближайший пост ДПС для оформления происшествия.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу Ромадиной Ю.И. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                                                 К.В. Ермолина