Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: 12-36/2013
дело № 12-36/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2013 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Шабалиной Ю. В.
с участием:
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Снежко В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица –главы администрации Успенского сельского поселения Рудоманова Г. Л. на постановление от 24 августа 2013 года, вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации Успенского сельского поселения Рудоманова Г. Л. по ст. 12.34 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Глава администрации Успенского сельского поселения Успенского района Рудоманов Г. Л. обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное 24 августа 2013 года Врио начальника ОГИБДД по Успенскому району В. Н. Никитенко, которым он (Рудоманов Г. Л.) привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.
В жалобе поданной в суд Рудоманов Г. Л. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела. Кроме того постановление направлено ему в нарушении п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ по истечении 3 дней со дня вынесения и в нарушении п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указана информация о получении штрафа.
В судебном заседании представитель Рудоманова Г. Л. - Снежко В. А. поддержала доводы жалобы полностью и настаивала на её удовлетворении.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется надлежащее извещение. О причинах не явки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела и административный материал, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановлением от 24 августа 2013 года, вынесенное Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району Никитенко В. Н., Рудоманов Г. Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.
В судебном заседании было установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствии Рудоманова Г. Л., в материалах административного дела сведений о надлежащим извещении Рудоманова Г. Л. отсутствуют.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Рудоманова Г. Л., который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Ссылка в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2013 г. о том, что административный материал будет рассматриваться в ОГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району 24 августа 2013 года в 10.00 час. суд не может принять во внимание о надлежащем извещении Рудоманова Г. Л., поскольку в силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Однако, данных в административном материале, подтверждающих о том, что Рудоманов Г. Л. был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения административного материала не имеется.
Согласно пункту 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное 24 августа 2013 года Врио начальника ОГИБДД по Успенскому району В. Н. Никитенко, которым Рудоманов Г. Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку были существенно нарушены нормы КоАП РФ при вынесении постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление от 24 августа 2013 года, которым Рудоманов Г. Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД по Успенскому району.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток.
Судья:
