Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 12-36/2013
Дело № 12-36/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нерехта Костромской области 21 мая 2013 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В.,
с участием заявителя Соловьева В.В.
его защитника - адвоката Падагова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района от ... года, которым
Соловьев В.В., ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района по делу об административном правонарушении от ... года Соловьев В.В. признан виновным в том, что он ... года в ... часа ... минут у дома №... по ул. ... в г. ... области управлял автомашиной ... г.н. ..., принадлежащей Л., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
За совершение данного административного правонарушения Соловьёву В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев В.В. обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал, что согласно Правилам свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях, имеющих соответствующую лицензию. ОГБУЗ «Нерехтская центральная районная больница» данной лицензии не имеет. Медицинское освидетельствование проводится врачом психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Доказательства, подтверждающие прохождение врачом Р.., проводившей медицинское освидетельствование, такой подготовки, отсутствуют. Фактически обследование проводила медсестра. Были нарушены правила проведения освидетельствования, а именно, подготовка аппарата проводилась в отсутствие Соловьева В.В., мундштук не менялся. Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, во всех случая осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, при этом учитываются допустимые погрешности технического средства измерения. Согласно Акту медицинского освидетельствования от ... г. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прошёл поверку ... г., в связи с чем, не мог быть использован. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... г. не соответствует форме акта, утверждённого Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 - форме 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Результат исследования в Акте зафиксирован в промиллях в крови, вместо миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что противоречит пунктам 11,16 Правил. В акте отсутствует точное время окончания освидетельствования, не содержатся сведения о его составлении в трёх экземплярах и вручении его копии Соловьёву В.В. В графах имеются не предусмотренные Инструкцией пропуски (в графе 18) и подчёркивания. В связи с изложенным акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь недопустимым доказательством, не может служить заключением о наличии опьянения.
В судебном заседании Соловьев В.В. и его защитник адвокат Падагов Н.А. поддержали жалобу, по изложенным в ней основаниям и доводам. В дополнении к указанным в жалобе доводам пояснили, что до начала проведения процедуры освидетельствования сотрудниками полиции не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, нарушено право Соловьева В.В. на защиту. У сотрудников полиции отсутствовали основания для освидетельствования Соловьева В.В. и для направления его на медицинское освидетельствование.
Должностное лицо - сотрудник ГИБДД Щукин И.Н. в судебном заседании пояснил, что вынесенное мировым судьёй в отношении Соловьёва В.В. постановление является законным и обоснованным. Соловьёв В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием для этого оснований. Ход проведения медицинского освидетельствования фиксировался с применением видеозаписи. Медицинское освидетельствование проводилось непосредственно врачом Нерехтской ЦРБ, а не медицинской сестрой. Техническое средство, используемое при медицинском освидетельствовании, было исправно. Каких-либо замечаний по проведению медицинского освидетельствования и по его результатам Соловьёв В.В. не высказывал.
Выслушав доводы Соловьева В.В., его защитника, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела и приобщённую к материалам дела видеозапись, оценив дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба Соловьева В.В. удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела судом первой инстанции вина Соловьёва В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена. Выводы суда о совершении Соловьёвым В.В. административного правонарушения мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в постановлении доказательствах, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, ... г. в ... ч. ... мин. Соловьев В.В., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у него признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), предложили Соловьёву В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соловьев В.В. отказался.
Согласно подп. "а" п. 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Соловьёва В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых.
В результате медицинского освидетельствования Соловьева В.В. на состояние опьянения, проведенного в ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ», у водителя было установлено состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование Соловьева В.В. на состояние опьянения проводилось врачом ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» Р., прошедшей ... г., согласно справке ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», обучение по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством и допущенной к проведению медицинского освидетельствования приказом главного врача ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» №... от ... г.
Несостоятельны доводы Соловьева В.В. и его защитника о том, что ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» не может осуществлять медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как лицензия на медицинскую деятельность была получена МУЗ «Нерехтская ЦРБ» и после преобразования учреждения в ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» лицензия не была переоформлена.
Согласно материалам дела, лицензия на медицинскую деятельность №..., в том числе, на деятельность, связанную с проведением медицинского (наркологического) освидетельствования, выдана МУЗ «Нерехтская ЦРБ» 08.06.2011 г. сроком действия до 08.06.2016 г.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, в числе которых указана медицинская деятельность, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (03.11.2011 г.) действуют бессрочно.
Согласно части 15 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, выданные до 1 января 2012 года медицинским организациям муниципальной системы здравоохранения, не подлежат переоформлению в связи с передачей указанных медицинских организаций в состав государственной системы здравоохранения и действуют до истечения указанного в них срока.
Заключение о состоянии опьянения у Соловьева В.В. в результате употребления алкоголя вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут. Указание конечного результата измерения в виде массовой концентрации этанола в крови в промилле (о/оо), что является результатом пересчета концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на концентрацию абсолютного этилового спирта в крови, осуществляемым автоматически применяемых техническим средством - Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» (промилле), не является основанием для признания результатов освидетельствования недостоверными.
Доводы Соловьева В.В. и его защитника о ненадлежащем техническом состоянии анализатора, несоблюдением сроков его поверки, несоблюдении процедуры смены мундштуков подробно исследовались мировым судьёй и обоснованно отвергнуты.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... г. содержит все необходимые сведения о процедуре проведения медицинского освидетельствования, предусмотренные формой акта, утверждённого Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 (форма 307/у-05): сведения о месте, времени, лицах, участвующих в его проведении, сведения о процедурах медицинского освидетельствования. Отдельные неточности, допущенные при заполнении акта, указанные в жалобе Соловьёва В.В. не являются основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.
Помимо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность Соловьева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от того же числа, которые не содержат каких-либо замечаний Соловьева В.В. по поводу их содержания и процедуры оформления. Виновность подтверждается рапортом командира роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД по Костромской области, показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Я., Р., специалиста К.
Судом исследовались доказательства, представленные Соловьевым В.В. и его защитником, данные доказательства обоснованно и мотивировано отвергнуты.
Другие доводы Соловьёва В.В. и его защитника о недопустимости доказательств его виновности, в том числе, связанные с нарушением, по мнению заявителя, его права на защиту, подробно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела по существу, они обоснованно отклонены, заявленным доводам дана мотивированная оценка.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.
Наказание Соловьёву В.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом личности виновного, характера совершённого правонарушения учтены отягчающие и смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... года по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева В.В. оставить без изменения, жалобу Соловьева В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов