Решение от 10 апреля 2013 года №12-36/2013

    Дело № 12-36/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Болуров А.Б.,
 
    10 апреля 2013 года в р.п. Городище Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №124 Городищенского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ЖКХ Ерзовское»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКХ Ерзовское» прекращено за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Городищенский районный суд, консультант инспекционного отдела по муниципальным образованием ГЖН Волгоградской области Козин К.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.
 
    В судебное заседание Козин К.А. не явился о времени и дате рассмотрения был надлежащим образом уведомлен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
        ООО «ЖКХ Ерзовское» своего представителя в судебное заседание не направили, представили ходатайство о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие с учетом представленных возражений по данному делу.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
 
    по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Как следует из материалов дела,     ООО «ЖКХ Ерзовское» вменяется в вину совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно: выполнить работы по замене поврежденных участков кровельного ковра, восстановлению герметизирующей мастики в межпанельных стыках по всей площади фасада, устранению участков искривленных горизонтальных линий, выпиранию грунта, восстановлению поперечного уклона, заделке вертикальных горизонтальных щелей и трещин в местах примыкания отмостки к цоколю, устранению поврежденных участков трубопровода отопления, участков трубопровода холодного горячего водоснабжению, проведению ревизии запорной арматуры, установке уплотняющих прокладок в местах соединения чугунных труб с трубами ПВХ, обеспечить герметичность трубопровода, восстановление участков теплоизоляции внутренних трубопроводов и стояков водоснабжения и отопления, уборке мусора из подвальных помещений, оборудованию продухов, установке стекол в подъезде № 3 на втором этаже на межэтажной площадке.
 
        Прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что определением Арбитражного суда Волгоградской области № п.2 предписания приостановлен, а также из того, что инспекцией не доказано что у ЖКХ имелась возможность исполнения предписания в указанный инспекцией срок и что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению в срок предписания.
 
        Выводы мирового судьи нахожу ошибочными, как противоречащие обстоятельствам дела.
 
        В предписании указан срок его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до даты исполнения предписания имелось достаточно времени для выполнения указанных в предписании работ. Кроме того, все пункты предписания касаются проведения работ, которые ЖКХ обязано было выполнить без понуждения надзорного органа. К тому же определение Арбитражного суда Волгоградской области, на которое ссылается мировой судья вынесено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после того как наступил срок исполнения предписания и на него ссылаться как на препятствие к исполнению законного предписания надзорного органа, мировой судья был не вправе.
 
        Указанное выше является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, что влечет в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления.
 
        Поскольку к настоящему времени, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКХ Ерзовское», – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
         Судья:          Болуров А.Б.