Определение от 16 июля 2013 года №12-36/2013

Дело № 12-36/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
16 июля 2013 г.             г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев жалобу Житинского Антона Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области Матюшкина А.В. от 24.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Житинского Антона Сергеевича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Житинский А.С. обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области Матюшкина А.В. 48АС № 707544 от 24.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Житинского А.С., в которой просил восстановить срок подачи жалобы на данное постановление в связи с невозможностью обжалования в установленные сроки по причине разбирательства дела в других органах и его сложности, а также отменить его.
 
    Заявление о восстановлении срока обжалования постановления 48АС № 707544 от 24.07.2012 г. сдано в почтовую организацию 01.07.2013 г., поступило в Грязинский городской суд Липецкой области 02.07.2013 г.
 
    В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Житинского А.С., суд не находит оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления по следующим основаниям.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 48АС № 707544 от 24.07.2012 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области Матюшкиным А.В., Житинский А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.
 
    В указанном постановлении имеется подпись Житинского А.С., подтверждающая, что копию обжалуемого постановления он получил 24.07.2012 г. В постановлении разъяснено, что оно вступает в законную силу 06.08.2012 г. На оборотной стороне копии постановления приведен текст частей 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, регламентирующей срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Житинский А.С. жалобу поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления. Пояснил, что копия обжалуемого постановления была ему вручена в день его вынесения, то есть 24.07.2012 г. Штраф он оплатил, что подтверждается квитанцией от 25.07.2012 г. Он не обратился своевременно в суд с жалобой на данное постановление, так как был занят на работе (работал неофициально), а также происходило судебное разбирательство по гражданскому делу по факту того же ДТП.
 
    В материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Липецка от 10.04.2013 г. по делу № 2-8259/2013 по иску Юшкина Андрея Дмитриевича к ЗАО «Страховая группа МСК», Житинскому Сергею Владимировичу, Житинскому Антону Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, которым в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 18.05.2013 г.
 
    Из распечатки с официального сайта Советского районного суда г. Липецка следует, что исковое заявление по данному делу поступило в суд 06.11.2013 г., то есть спустя три месяца после вступления в законную силу обжалуемого постановления. Ввиду этого довод Житинского А.С. о невозможности обжалования постановления от 24.07.2012 г. ввиду участия в ином судебном разбирательстве по факту данного ДТП суд находит несостоятельным.
 
    Давая оценку вышеизложенному, суд учитывает, что Житинский А.С. знал о привлечении его к административной ответственности поч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления от 24.07.2012 г., ему была вручена копия данного постановления, в котором разъяснен порядок и срок его обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления 48АС № 707544 от 24.07.2012 г. суду не представлено. То обстоятельство, что Житинский А.С. в период с 06.11.2012 г. по 10.04.2012 г. выступал ответчиком по гражданскому делу по факту того же ДТП не может свидетельствовать о том, что он не мог обратиться с жалобой на постановление 48АС № 707544 от 24.07.2012 г. и (или) ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
 
    С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления 48АС № 707544 от 24.07.2012 г. в отношении Житинского А.С.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении 48АС № 707544 от 24.07.2012 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области Матюшкиным А.В. в отношении Житинского Антона Сергеевича.
 
    На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                   Е.А. Шегида