Определение от 15 августа 2013 года №12-36/2013

    Дело № 12-36/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Асино 15 августа 2013 года
 
    Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П. единолично,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путинцева Н.В., /иные данные/ на постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Г., которым в отношении Путинцева Н.В. прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, материалы переданы в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области для возбуждения уголовного дела,
 
установил:
 
    10.06.2013 старшим государственным инспектором Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания О. в отношении Путинцева Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.06.2013 Путинцев Н.В. в /дата/ на р.Чулым в раойне /адрес/ при помощи мотолодки /марка/ с лодочным мотором /марка/ производил лов рыбы одним переметом с общим количеством крючков 19 штук, чем нарушил ст.28.3, ст.38.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбозяйственного бассейна. При помощи перемета незаконно выловил рыбу (молодь стерляди) в количестве 1 экз., молодь сибирского осетра, занесенного в Красную книгу, в количестве 1 экз..Ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола Путинцев Н.В. пояснил, что /дата/ он по р.Чулым приехал на мотолодке /марка/ с лодочным мотором /марка/ проверить ранее поставленный перемет с общим количеством крючков 19 штук. Во время просмотра перемета на крючках находилась рыба: молодь стерляди (1шт), молодь осетра сибирского (1 шт.) в живом виде. Данную рыбу он положил в мотолодку. Что данную рыбу ловить нельзя он узнал из СМИ. К сотруднику полиции и инспектору рыбоохраны претензий не имеет.
 
    На рассмотрении дела об административном правонарушении Путинцев Н.В. не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. Постановлением начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Г. от 19.06.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Путинцева Н.В. было прекращено, материалы переданы в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области для возбуждения уголовного дела по п.»а» ч.1 ст.256 УК РФ –незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба.
 
    Не согласившись с данным решением, Путинцев Н.В. 28.06.2013, т.е. в установленный срок обратился в Ленинский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование своей жалобы Путинцев Н.В. указал, что действительно /дата/ он, с целью проверки лодочного мотора после ремонта, совершал поезду по правой стороне р.Чулым в районе /адрес/ в сопровождении знакомого Х.. Неожиданно лодка зацепилась за какой-то предмет. Он остановил лодку с целью выяснения причины и предмета остановки. В это время к его лодке подошла другая лодка, в которой находилось трое граждан, из которых один был в форменной рубашке полицейского. Второй гражданин представился государственным инспектором Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания О. О. сказал, что он занимается незаконной ловлей рыбы ценных пород. Он стал отрицать данный факт. О. составил протокол и сказал, что если он не согласится подписать протокол и объяснение к протоколу, то он используя своё служебное положение изымет лодку вместе с мотором. Он был вынужден под давлением подписать протокол и объяснение к протоколу. 19.06.2013 он явился на рассмотрение дела об административном правонарушении к начальнику Томского отдела Г., который в ответ на его заявление о неправомерных действиях О. вынес постановление, в котором указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, а материалы дела переданы в МО МВД России «Асиновский» для возбуждения уголовного дела.
 
    В судебном заседании Путинцев Н.В. представил заявление об отказе от указанной жалобы и прекращении производства по жалобе.
 
    Заслушав Путинцева Н.В., изучив заявление об отказе от жалобы суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе отсутствия события административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы должно быть принято соответствующее решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Действующие нормы КоАП РФ прямо не предусматривают возможности прекращения производства по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае отказа от жалобы.
 
    Судья считает, что поскольку вышеназванные нормы КоАП РФ предоставляют право лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать судебное решение по делу об административном правонарушении, то данное лицо вправе и отказаться от жалобы после возбуждения по ней производства. В случае отказа от жалобы, производство по жалобе должно быть прекращено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
    Прекратить производство по жалобе Путинцева Н.В. на постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Г. от 19.06.2013, которым в отношении Путинцева Н.В. прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, материалы переданы в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области для возбуждения уголовного дела.
 
    Возвратить начальнику Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Г. дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Путинцева Н.В. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
 
    Судья (подписано) В.П.Пикин
 
    На момент размещения определение в законную силу не вступило.