Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 12-36/2012
Мировой судья Вологодской области
по судебному участку№ 42
Ю.В. Глатенко Дело № 12-36/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
город Бабаево 21 марта 2013 года
Судья Бабаевского районного суда Вологодской области В.И. Обымахо,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Анхимова В.А., на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Анхимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ Анхимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Анхимов В.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 минут в д. <адрес>, будучи водителем принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передал управление транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Анхимов В.А. обжаловал постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Анхимов В.А. изложенное в жалобе подтвердил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 он был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С чем он не согласен, поскольку ему не было известно о том, что его сын находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехал водитель ФИО4 с его сыном, он не заметил у сына состояния опьянения, он выглядел нормальным. Его сын ФИО1 алкоголем не злоупотребляет, он сыну доверяет. Поскольку половину дня провел на морозе более 30 градусов, очень сильно замерз, поэтому сел в автомашину к ФИО10, а сын сел в их поврежденную в результате ДТП автомашину, которую необходимо было буксировать в <адрес>. Считает привлечение к административной ответственности не справедливым, поскольку его вины нет. Его сын проживает вместе с матерью, он проживает отдельно от них, поэтому не мог знать о том, что сын употреблял спиртное. Сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» утверждают, что он должен был убедиться в том, что человек, которому он передает право управления транспортным средством, находится в трезвом состоянии. Содержимое алкоголя было чуть более <данные изъяты> промиля, что не так давно было допустимо, и без специальных средств он не смог бы определить состояние сына, поскольку внешне он выглядел абсолютно трезвым.
На основании изложенного, просил отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ.
Инспектор ДПС отделения ГИБДД ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 18 час. прибыл в д.<адрес>, где было обнаружено, что Анхимов В.А. передал управление принадлежащей ему автомашиной своему сыну – ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, выслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО5, свидетеля ФИО1, считаю, что основания для удовлетворения жалобы имеются.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административное наказание.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» по <адрес> ФИО5 в отношении Анхимова В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в д. <адрес> Анхимов В.А. передал управление автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – ФИО1.
Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении, мировой судья Вологодской области судебного участка N 42 привлек Анхимова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде лишения специального права, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557-О-О).
Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности. В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что когда он вместе с ФИО1 ехали к месту аварии, то он не почувствовал от последнего запаха алкоголя.
ФИО11 суду пояснил, что он выпивал накануне, а с утра, в день аварии, выпил стопку водки. Когда позвонил отец, он полагал, что к тому времени он протрезвел. Они поехали с ФИО4 на место аварии уже вечером, он чувствовал себя трезвым. Отцу он не говорил о том, что накануне выпивал, а отец его не спрашивал.
Считаю, что в данной ситуации, с учетом установленного количества алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, установить состояние опьянения ФИО1 возможно было только с использованием специального прибора либо при его медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, оснований не доверять пояснениям Анхимова В.А., свидетеля ФИО4 не имеется.
Доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Анхимова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анхимова В.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. данного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Анхимова В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Анхимова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд.
Судья Бабаевского районного суда
Вологодской области В.И.Обымахо
Копия верна. Судья В.И.Обымахо
Секретарь суда ФИО6
СПРАВКА
Решение вступило в законную силу 21 марта 2013 года.
Судья Бабаевского районного суда- В.И. Обымахо
