Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N 12-3615/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 09 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

М., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина М. установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (паспорт, миграционная карта), совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Судьей районного суда установлено, что 18 августа 2022 года, в 10 час. 45 мин. сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Малый пр., у д. 87, был задержан гражданин Республики <...> М., <дата>.р., без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. В ходе проверки документов установлено, что М. прибыл на территорию РФ <дата>, имел вид на жительство в РФ в период с 12.01.2016 по 31.12.2021, регистрацию по месту пребывания с 31.03.2016 по 14.09.2021, по окончании срока действия указанных документов регистрацию не оформлял, заявление о выдаче вида на жительство в течение месяца с <дата> не подал, документов (паспорт), подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации не имеет, чем нарушил абз. 9 п. 1 ст. 2 ФЗ N 115-ФЗ от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Защитник М. - Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить, отменить дополнительную меру наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, освободить из ЦВСИГ.

В обоснование жалобы указал, что для М. присутствует прямой риск для жизни и здоровья на территории <...> в связи с проведением специальной военной операции. Помещение в ЦВСИГ должно преследовать определенную правовую цель - исполнимость решения о выдворении. В настоящее время цель помещения М. в ЦВСИГ отсутствует, поскольку осуществить выдворение невозможно.

В Санкт-Петербургский городской суд М. не доставлен, согласно материалам дела о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Ф. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного М. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является миграционная карта.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Следовательно, отсутствие у иностранного гражданина как миграционной карты, так и паспорта свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия М. образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность М. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП N 007363 от 18.08.2022, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями М. в протоколе об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; заключением об установлении личности иностранного гражданина; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Мер к узакониванию своего положения с 01.01.2022 до момента задержания 18 августа 2022 года М. не предпринято.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у М. объективной возможности узаконить свое положение либо выехать с территории Российской Федерации после 01.01.2022, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Административное наказание назначено М. в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о личности. Вывод судьи о необходимости назначения М., ранее неоднократно привлекавшемуся к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Следует отметить, что защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники М. - граждане РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении М. - оставить без изменения.

Жалобу защитника Ф. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка