Решение от 23 июня 2014 года №12-36/14

12-36/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Северобайкальск                        23 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Цэдашиев Б.Г. единолично,
 
    с участием заместителя Байкальского транспортного прокурора Залуцкой И.С.,
 
    заместителя начальника Восточно – Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Шаповалова П.В.,
 
    при секретаре Казаковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Байкальского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2014 года в отношении Иванова П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника Восточно – Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Шаповалова П.В. № от 25.04.2014 года, Иванов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    14.05.2014 года в Северобайкальский городской суд РБ вместе с материалами дела поступил протест заместителя Байкальского транспортного прокурора Залуцкой И.С. на постановление от 25.04.2014 г., в котором указывается, что опротестуемое постановление вынесено незаконно, подлежит отмене в виду нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, указывает, что в нарушение принципов оценки доказательств, регламентированных ст.29.11 КоАП РФ, были оставлены без внимания доводы объяснения правонарушителя Иванова П.А. о принятии им мер к недопущению превышения нормативов, предъявляемых к качеству сточных вод. Указанные доводы не только не проверены при рассмотрении дела, и им не дана оценка на предмет принятия правонарушителем всех возможных мер, направленных на соблюдение санитарно –эпидемиологических требований, но и необоснованно сделан вывод о признании должностным лицом вины в совершении инкриминированного деяния с учетом данного обстоятельства в качестве смягчающего административную ответственность. Таким образом, допущена односторонняя оценка доказательств, что свидетельствует о недоказанности административным органом вины должностного лица.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Залуцкая И.С. поддержала протест в полном объеме, просила его удовлетворить.
 
    Заместитель начальника Восточно – Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Шаповалов П.В. с доводами протеста не согласился, просил в его удовлетворении отказать, при этом указал следующее. При проведении плановой выездной проверки в отношении канализационных очистных сооружений Северобайкальского территориального участка Восточно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции тепловодоснабжения – филиала ОАО «РЖД» в период с 07.04.2014 года по 24.04.2014 год выявлены нарушение требований п.п. 6.11, 6.11.1, 6.11.5 СанПиН 2.1.5.9780-00. 24.04.2014 года им был составлен протокол об административном правонарушении. Ответственность за нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, требований санитарных правил и норм возлагается на мастера участка Иванова П.А. Указанное следует из должностной инструкции мастера Иванова П.А. 25.04.2014 года было вынесено Постановление №22 о привлечении Иванова П.А. к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 руб. Квалификация действий Иванова П.А. по ст.8.2 КоАП РФ, является верной и дана в соответствии с требованиями законодательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении, Иванов П.А. признал вину в совершении правонарушения, что послужило обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Факт совершения правонарушения Ивановым П.А. подтверждены доказательствами по делу: актом проверки, протоколом лабораторных исследований, экспертным заключением, должностной инструкцией.
 
    Иванов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, рассмотрев указанный протест, исследовав представленные суду материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе плановой выездной проверки в отношении канализационных очистных сооружений Северобайкальского территориального участка Восточно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции тепловодоснабжения – филиала ОАО «РЖД» в период с 07.04.2014 года по 24.04.2014 год выявлены нарушение требований п.п. 6.11, 6.11.1, 6.11.5 СанПиН 2.1.5.9780-00. По итогам проверки, 25.04.2014 года было вынесено Постановление № о привлечении Иванова П.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Между тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
 
    Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
 
    Между тем, из пояснений правонарушителя Иванова П.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он вину не признал и пояснил, что им неоднократно подавались рапорта о необходимости реконструкции очистных сооружений, так как оборудование и сооружения физически устарели.
 
    Вместе с тем, при разрешении дела и вынесения обжалуемого постановления, обсуждение доводов правонарушителя не проводилось, указанные доводы не были проверены при рассмотрении дела, и им не дана надлежащая оценка. В свою очередь, установление указанных обстоятельств по делу имеют значение для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях Иванова П.А.
 
    Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При указанных обстоятельствах, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению, поскольку при отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности совершенного административного правонарушения, о достоверности того или иного доказательства, о мере назначенного административного наказания.
 
    При новом рассмотрении дела, необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями КоАП РФ, и принять законное, обоснованное и справедливое решение, постановленное в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника Восточно – Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Шаповалова П.В. № от 25.04.2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Иванова П.А., отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                    Б.Г. Цэдашиев