Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 12-36/14
Мировой судья Рудюк Е.Н.
Дело № 12-36/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2014 г. г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, дело об административном правонарушении по жалобе Брагиной А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2013 г. о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2013 г. Брагина А.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Брагина А.Н. подала жалобу на вынесенное постановление. В жалобе Брагиной А.Н. содержится просьба об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебное заседание Брагина А.Н. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания по делу в суд не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, Брагина А.Н. обратилась с жалобой на вынесенное в отношении нее мировым судьей 30.12.2013 г. постановление 17.01.2014 г., что подтверждается почтовым штемпелем не конверте. Исходя из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена в адрес Брагиной А.Н. 09.01.2014 г. (л.д. 22). Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Основанием для привлечения Брагиной А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь расположенного по адресу , около 17.30 часов, осуществила продажу алкогольного пива «Балтика-3» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8 %, по цене 39 рублей несовершеннолетнему лицу.
Указанные обстоятельства и вина Брагиной А.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим, в том числе письменные объяснения Брагиной А.Н. о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему, протоколом изъятия, письменными объяснениями и копией паспорта ФИО4, трудовым договором Брагиной А.Н., другими материалами дела.
Указанным доказательствам, исследованным мировым судьей, дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, обоснованность привлечения Брагиной А.Н. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
Действия Брагиной А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, характеристики личности, подверг Брагину А.Н. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
В жалобе Брагиной А.Н. содержится просьба об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие денежных средств, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие жилья, не может рассматриваться, как обстоятельство, освобождающее лицо от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи от 30.12.2013 г. законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административным законодательством.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2013 г. о привлечении к административной ответственности Брагиной А.Н. г.р., по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Брагиной А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Копию решения направить Брагиной А.Н., в ОП № 2 УМВД России по г. Томску.
Судья (подпись) Е.Н. Лысых
