Решение от 09 апреля 2014 года №12-36/14

 
    Дело №12-36/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 апреля 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
 
    при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,
 
    с участием лица, составившего протокол, Назмутдинова Т.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Закиров И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Закиров И.И. обратился в Рыбно-Слободский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ направляясь из <адрес> в обстановке весенней грязи, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, был остановлен инспектром ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району РТ Назмутдиновым Т.Т. в <адрес>. Инспектор, после представления, обоснования причины остановки – нечитаемость номеров, не объяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, начал составлять протокол, копию протокола не предоставил, Закиров И.И. получил ее только ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД. Также Закиров И.И. ссылается в обоснование поданной жалобы, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было бездорожье, слякость и грязь. Замеры на читаемость номеров не производились. При составлении протокола, инспектор, определяя читаемость или нечитаемость государственного регистрационного знака, опирался не на требования закона, а на свои субъективные представления о чистоте знака. Так как в протоколе отмечено, что прилагается фото, то должны были быть отражены сведения о техническом средстве фотофиксации, однако таких сведений в протоколе не имеется.
 
    Также Закиров И.И. указывает на то, что при привлечении его к административной ответственности нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ: при рассмотрении дела он не участвовал, его надлежащим образом не известили; в постановление не мотивировано, отсутствует вывод о нарушении ПДД РФ, не указано на согласие лица с наличием события правонарушения и назначенным наказанием. Закиров И.И. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    От Закирова И.И. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает.
 
    Представитель отдела ГИБДД МВД по РТ Назмутдинов Т.Т. просил жалобу оставить без удовлетворения мотивируя тем, что у привлеченного были возможности привести номерные знаки в соответствующий вид.
 
    Выслушав сотрудника ГИБДД, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к тому, что обжалуемое постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, Закиров И.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение пп. 7.15 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством с нечитаемым государственным знаком, ответсвенность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Указанный факт зафиксирован в протоколе серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К протоколу приложена распечатка фотографий, отражающая нечитаемость номерных знаков.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Закиров И.И., за совершение им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> нарушения пункта 7.15 ОП ПДД РФ- управление трансапортным средством с нечитаемыми гос номерами, на основании части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> Копию указанного постановления Закиров И.И., согласно отметке в указанном постановлении, получил 18.03.20145 года.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела, начальник ОГИБДД ОМВД не выполнил в полной мере требования всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств, а именно не учел факта того, что Закиров И.И. надлежащим образом о дне рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Закирова И.И. о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным выше Кодексом.
 
    Исходя из этого вывод начальника ОГИБДД ОМВД о наличии в действиях Закирова И.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, по обстоятельствам дела следует признать преждевременным.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Допущенные процессуальные нарушения является существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу статьи 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При новом рассмотрении дела начальнику ОГИБДД ОМВД по Рыбно-Слободскому району РТ необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законное решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Закирова И.И. удовлетворить частично.
 
    Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закирова И.И. – отменить, дело возвратить в ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Председательствующий подпись Замалиев Н.К.